РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2026 года по делу № 2-195/2026 с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Рублев-Финанс» к Тимушевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате судебных расходов, установил:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Рублев-Финанс» (далее ООО «ПКО «Рублев-Финанс») обратился в суд с иском к Тимушевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 64 017,81 руб. (сумма основного долга-30 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-32 702,74 руб., сумма штрафов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовых расходов в размере 102 руб. В обоснование исковых требований указано, что между Тимушевой М.В. и ООО "Займиго МФК" (заимодавец) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 дней на сумму 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Займиго МФК" исполнил свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом и в полном объеме, а именно ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской из банка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО "Займиго МФК" заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО "Займиго МФК" уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащее требование об уплате задолженности. Согласно индивидуальным условиям указанного договора ответчик обязан возвратить заем, и уплатить начисления на него проценты по оговоренной ставке 1 % в день. Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства или его одностороннее изменение недопустимо. Долг по договору займа ответчику не прощен. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 64 017,81 руб., в том числе 30 000 руб. - сумма основного долга; 32 702,74 руб. - сумма процентов за пользование займом; 315,07 руб.- сумма начисленных штрафов; 0 руб.- сумма неоплаченной комиссии. Истцом на основании ст. 121 ГПК РФ в судебный участок Усть-Куломского района Республики Коми подано заявление о вынесении судебного приказа. Однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.
Истец надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, других ходатайств в суд не направил.
Третье лицо ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Определив рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Тимушева М.В. на имя директора ООО «Займиго МФК» обратилась с заявлением № о предоставлении потребительского займа в размере 30 000 руб. путем заключения договора потребительского займа (л.д. 7).
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Тимушевой М.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Тимушевой М.В. выдан заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней под 365,00 % годовых. Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 9000 руб. (п. 6 договора). В соответствии с п. 12 договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа (л.д. 7-10).
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставил денежные средства ответчику (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Рублев Финанс» (л.д. 11-15, 57). Ответчику направлено уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности (л.д. 50).
На момент уступки прав задолженность Тимушевой М.В. составляла: сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом 32 702,74 руб., сумма штрафов, пени, неустойки 1315,07. Общий объем уступаемых прав требования 64 017,81 руб., цена прав требования 11 523,21 руб. (л.д. 57).
В связи с ненадлежащим исполнением Тимушевой М.В. взятых на себя обязательств, ООО «Рублев-Финанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Тимушевой М.В. в пользу взыскателя ООО «Рублев Финанс» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займиго МФК» и должником, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 017,81 руб., в т.ч. основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов в размере 32 702,74 руб., сумма штрафов в размере 1315,07 руб., а также госпошлина в размере 1060,27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Куломскому району в отношении Тимушевой М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 78).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Куломскому району в отношении Тимушевой М.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника (л.д. 79).
Определением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменен, с исполнения отозван.
В связи с тем, что ответчик задолженность по кредитному обязательству после отмены судебного приказа не погасил, ООО «ПКО «Рублев-Финанс» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.
Задолженность по договору займа составила 64 017,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 702,74 руб., задолженность по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1315,07 руб.
Обоснованность представленных истцом расчетов задолженности по кредиту у суда сомнений не вызывает. Ответчиком не оспаривается рассчитанная истцом сумма задолженности по кредитам. Возражений по иску ответчик в суд не представил, правом участия в суде не воспользовался.
Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 810 и 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договор цессии (уступки требования) - это соглашение о передаче требования первоначальным кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию) (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно пункту 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54
"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Кредитор заключил договор цессии с истцом, а потому право требования у него возникло на основании договора, в иске заявлены требования, возникшие на время заключения данного договора и судебные расходы, понесенные стороной истца в связи с направлением иска в суд.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № (л.д. 58).
Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Рублев-Финанс» к Тимушевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Тимушевой М.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Рублев-Финанс» (ИНН 7701720659, ОГРН 5077746740946) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 017,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб., а всего на общую сумму в размере 68 119,81 руб.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья - Т.В. Мартынюк