РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Барановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ф.Т.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является нанимателем по договору социального намай жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения пользования жилым помещением, была произведена перепланировка квартиры. Решение о согласовании перепланировки получено не было. Согласно техническому заключению, выполненном МАУ "АПБ" <адрес> перепланировка квартира не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
На этом основании истец просила суд сохранить в перепланированном виде жилое помещение-квартиру №...., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.
В судебном заседании истец ФИО3 не явилась в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, заявленные исковые требования и доводы в их обоснования поддерживает.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица Управления Россреестра по <адрес>, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем по договору социального найма от №.... от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, в том числе жилой площадью 28,5 кв. м.
В квартире проживает истец, члены ее семьи ФИО4 (внук), ФИО5 (внучка).
Жилое помещение учтено в реестре муниципального жилищного фонда <адрес>.
В целях улучшения условий проживания истцом была произведена перепланировка квартиры. Решение о согласовании перепланировки получено не было.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №....).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).
Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно данным технической инвентаризации жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ квартира имела полный набор помещений, а именно: три жилые комнаты площадью 18,1 кв.м., 5,7 кв.м., 7, 6 кв.м.; кухня площадью 5,9 кв.м.; прихожая площадью 2,2 кв.м.; санузел площадью 3 кв.м.. Технико-экономические показатели квартиры до перепланировки: общая площадь – 42,5 кв.м., жилая площадь – 31,4 кв.м.
Из технического заключения МАУ "АПБ" <адрес> установлено, что нанимателем квартиры самовольно выполнена перепланировка спорной квартиры, а именно:
1) демонтированы (приложение Б, данные (состоянию до перепланировки):
- перегородка с дверным проемом между жилой комнатой (поз.1) и кладовыми ( поз.3,4);
2) выполнено (приложение Б, данные технической инвентаризации по стоянию после перепланировки):
- перегородка в жилой комнате (1), в результате чего образовались две жилые комнаты (поз.4 и поз.3).
Технические параметры квартиры после перепланировки составляют: общая площадь - 42,5 кв.м, в том числе жилая - 31,4 кв.м.<адрес> квартиры увеличилась на 0,5 кв.м, жилая площадь квартиры увеличилась на 2,9 кв.м., за счет образования жилой комнаты.
На основании изучения представленной технической документации, полученных результатов технического обследования сделать вывод: несущие конструкции квартиры после перепланировки находятся и нормативном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом; коммуникации холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения не затронуты перепланировкой и обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта. Самовольно выполненная перепланировка квартиры №.... в жилом <адрес> не влияет на прочность несущих конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Истец предпринимала меры к сохранению самовольно произведенной перепланировки, обращаясь в Управление по строительству и развитию территории <адрес> городской администрации, однако письмом №.... от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что самовольно выполненная перепланировка жилого помещения - <адрес> не повлияла на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ф.Т.В. ( СНИЛС №....) к Брянской городской администрации (ИНН №....) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном виде жилое помещение - квартиру №.... расположенную по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м. (согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова
Копия верна:
Судья В.В. Фещукова
Секретарь судебного заседания: В.И. Баранова
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.