ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Коваленко Е.С., с участием помощника прокурора <адрес> Е.И.Ю., истца С.С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах С.С.Н. к Л.Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах С.С.Н., обратился в суд с иском к Л.Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 9 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, находясь в неустановленном месте, путем обмана и под предлогом продажи фотоаппарата "Nikon Z6", объявление о продаже которого было размещено на интернет-платформе "Авито", похитил денежные средства С.С.Н. на сумму 230 800 руб., которые были переведены последним с банковского счета №...., ключом к которому является банковская карта ПАО "Сбербанк" №...., оформленная на имя последнего, на банковский счет неизвестного. В результате преступных действий С.С.Н. причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №.... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое находится на стадии расследования. Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений С.С.Н. осуществил денежный перевод ИП Л.Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законные основания для перечисления денежных средств С.С.Н. Л.Д.Б. отсутствовали, ранее они не были знакомы, в договорные отношения не вступали. Ущерб причиненный С.С.Н. является для него значительным. В настоящее время Л.Д.Б. денежные средства в сумме 230 800 руб. С.С.Н. не возвращены, также не выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Л.Д.Б. в пользу С.С.Н. неосновательно полученные денежные средства в размере 230 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 48 899,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения, до момента фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Е.И.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам и основаниям изложенным в иске.
Истец С.С.Н. в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме, суду пояснил, что хотел купить фотоаппарат, который нашел на сайте «Авито». С продавцом у них шла онлайн переписка, товар необходимо было оплатить в полном объеме при заказе, что он сделал ДД.ММ.ГГГГ. Продавец направил ему реквизиты, по которым он отправил деньги в размере 230 800 руб. Примерно через 20 дней продавец сообщил, что заказ задерживается на таможне. Еще спустя неделю обнаружил, что страница продавца на «Авито» заблокирована. После чего он обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело.
Ответчик Л.Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного положения, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо.
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №.... (2019) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.С.Н. обратился в органы полиции с заявлением в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладел его денежными средствами в сумме 230 800 руб.
По факту мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. С.С.Н. признан потерпевшим по уголовному делу.
Как установлено в ходе расследования уголовного дела, и подтверждено в суде выписками по счету, С.С.Н. со своего банковского счета №...., в период с 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 9 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 230 800 руб. на банковскую карту ПАО "Сбербанк" №...., оформленную на Л.Д.Б.
Денежные средства были переведены в счет приобретения фотоаппарата, однако оплаченный истцом товар получен не был, ответчик переписку прекратил, страницу на «Авито» заблокировал.
Допрошенный в ходе расследования уголовного дела в качестве свидетеля Л.Д.Б. пояснил, что с С.С.Н. не знаком, каких - либо взаимоотношений между ними не имеется, деньги в размере 230 800 руб. ему не поступали.
Однако как следует из справок по операциям, переписки с интернет сайта "Авито" между С.С.Н. и Л.Д.Б., кассового чека о переводе ИП Л.Д.Б. денежных средств в размере 230 800 руб., в счет оплаты товара, выписки по платежному счету, сведениями ФНС - денежные средства в размере 230 800 руб. были переведены именно Л.Д.Б.
С учетом того, что С.С.Н. перечислил денежные средства ответчику под влиянием заблуждения, отсутствия доказательств со стороны ответчика наличия законных оснований для приобретения указанной суммы денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу С.С.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 230 800 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).
Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства ответчику были переведены с 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 9 мин. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно именно с ДД.ММ.ГГГГ должно происходить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает необходимым произвести перерасчет следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
230 800,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
21,00
230 800,00 ? 2 ? 21% / 365
265,58 р.
230 800,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00
230 800,00 ? 49 ? 20% / 365
6 196,82 р.
230 800,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00
230 800,00 ? 49 ? 18% / 365
5 577,14 р.
230 800,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17,00
230 800,00 ? 42 ? 17% / 365
4 514,83 р.
230 800,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50
230 800,00 ? 56 ? 16.5% / 365
5 842,72 р.
230 800,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,00
230 800,00 ? 56 ? 16% / 365
5 665,67 р.
230 800,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50
230 800,00 ? 35 ? 15.5% / 365
3 430,38 р.
230 800,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,00
230 800,00 ? 35 ? 15% / 365
3 319,73 р.
230 800,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50
230 800,00 ? 56 ? 14.5% / 365
5 134,51 р.
230 800,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
14,25
230 800,00 ? 35 ? 14.25% / 365
3 153,74 р.
230 800,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
64
14,00
230 800,00 ? 64 ? 14% / 365
5 665,67 р.
Сумма основного долга: 230 800,00 р.
Сумма процентов: 48 766,79 р.
Таким образом требования истца о взыскании с ответчика в пользу С.С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), подлежит частичному удовлетворению в размере 48 766,79 руб.,
Требование о взыскании с ответчика в пользу С.С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания неосновательно полученных денежных средств в размере 230 800 руб. подлежат полному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с Л.Д.Б. в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 387 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> (ИНН №....) в интересах С.С.Н. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) к Л.Д.Б. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с Л.Д.Б. в пользу С.С.Н. неосновательно полученные денежные средства в размере 230 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 766,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения решения суда, в части взыскания неосновательно полученных денежных средств в размере 230 800 руб.
Взыскать с Л.Д.Б. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9 387 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год