РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Коваленко Е.С., с участием представителя истца по доверенности Т.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.В. к ООО «Жилкомсервис» <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
М.Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомсервис" <адрес> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указывая, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки кровли многоквартирного дома произошел залив ее квартиры. Согласно заключению специалиста №.... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" об оценке рыночной стоимости обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного отделке квартиры, сумма ущерба составляет 96 650 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 17 500 руб. ООО "Жилкомсервис" <адрес> является управляющей организацией многоквартирного дома, оказывает услуги по содержанию общего имущества, в том числе кровли. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возмещение ущерба и расходов на проведение экспертизы, ответа на которую не последовало, требования не удовлетворены.
Просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 96 650 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 17 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденный суммы, сумму неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере трех процентов цены товара (услуги) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 612 руб., расходы понесенных по оплате государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере 3 100 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Т.С.А. от требований в виде взыскания суммы неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере трех процентов цены товара (услуги) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 612 руб., расходов понесенных по оплате государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере 3 100 руб. отказался.
Истец М.Т.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности Т.С.А., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Постановлением Правительства РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п. 10 Правил №.... общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно пп. «з» п. 11 Правил №.... под содержанием общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома понимается, в частности, текущий и капитальный ремонт.
Пунктами 16 и 17 Правил №.... определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Таким образом, с учетом норм жилищного законодательства все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. То есть, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.... (далее по тексту - Правила №....), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу 4.6.1.1. указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу 4.6.1.2. указанных правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Кроме того, согласно п.п. 4.6.1.6, 4.6.1.7, 4.6.1.8, 4.6.1.9, 4.ДД.ММ.ГГГГ окраска металлических креплений крыш антикоррозийными защитными красками и составами производится по мере появления коррозии, не допуская ржавых пятен; кровли из оцинкованной стали красятся после появления ржавых пятен и не реже одного раза в пять лет; покраска отдельных мест кровли производится ежегодно; промазка швов в мягкой кровле, покрытие мягких кровель мастикой с посыпкой крупным песком или устройство защитного слоя производятся по мере старения или порчи кровли. На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Стальные связи и размещенные на крыше и в чердачных помещениях детали через каждые пять лет должны окрашиваться антикоррозионными составами. Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении №.....
В виду изложенного, кровля отнесена к общему имуществу многоквартирного дома, ответственным за ее содержание является управляющая компания.
Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель.
Судом установлено, что М.Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ООО «Жилкомсервис» <адрес> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, зарегистрированный в указанной квартире, обратился в ООО «Жилкомсервис» <адрес> с заявлением об устранении протекания кровли, указав, что в комнате произошло намокание стен, потолка, грибок на стенах, вода на полу. Просил составить акт о залитии.
Их акта от ДД.ММ.ГГГГ, составлено с участием представителя ООО «Жилкомсервис» <адрес> и М.Т.В. следует, что произошел залив <адрес>, расположенной на 5 этаже. В результате залива пострадала жилая комната и кухня.
Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки". Заключением №.... от ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждение следующего имущества: на потолке в жилой комнате: натяжное полотно матовое - пятна плесени на полотне вдоль стены с окном, стены: обои простые шириной 0,53 м - отставание обоев от стен с окном и с входным проемом, пятна плесени на стене с окном, пол: ламинат - вздутие, деформация, расхождение по швам возле стены с окном. На потолке кухни: натяжное полотно матовое - пятна плесени на полотне вдоль стены с окном, стены: обои простые шириной 0,53 м - отставание обоев от стены с окном, пятна плесени на стене с окном. Рыночная стоимость обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет 96 650 руб. При осмотре квартиры, для проведения экспертизы, присутствовала представитель ООО "Жилкомсервис" <адрес> ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ представителем М.Т.В. по доверенности Т.С.А. в ООО "Жилкомсервис" <адрес> подано требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате протечки крыши в размере 96 650 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 17 500 руб. Однако претензия осталась без ответа.
Таким образом, учитывая, что квартира расположена на 5 этаже многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что причиной залива помещения истца стало протекание кровли, что в силу действующего законодательства находится в зоне ответственности управляющей организации, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный истцу вред является ответчик, поскольку последний, являясь управляющей организаций многоквартирного дома, ненадлежащим образом исполнял возложенную на него обязанность по защите от протечек кровли, в результате чего произошло залитие квартиры, принадлежащей М.Т.В.
При этом, суд принимает вышеуказанное заключение специалиста ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" в качестве обоснования размера ущерба, в сумме 96 650 руб., так как эксперт проводивший экспертизу обладает достаточной квалификацией, подтвержденной документами, приложенными к заключению, выводы обоснованы, мотивированы, и приходит к выводу о взыскании указанного размера ущерба с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в части в размере 20 000,00 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика представителем М.Т.В. по доверенности Т.С.А. было подано требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате протечки крыши, данный ущерб до настоящего времени не возмещен.
Поскольку права истца как потребителя были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 325 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и М.Т.В. был заключен договор №....-ФЛ об оказании юридических услуг. В рамках договора исполнитель обязуется произвести правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовка по заданию заказчика досудебного и судебного порядка, представление интересов заказчика в госорганах и судах первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 90000 руб.
В рамках указанного договора представителем М.Т.В. были подготовлены ряд ходатайств, в том числе уведомление ответчика о проведении экспертизы, требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате протечки крыши, исковое заявление, заявление об уточнении требований. Представитель участвовал в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб. подтверждается квитанцией №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом категории дела, его сложности, объема и качества оказанной юридической помощи, продолжительности рассмотрения дела, времени, затраченного представителем в судебном заседании, учитывая фактическое процессуальное поведение каждого из участников процесса, участие представителя истца в одном судебном заседании, при этом первое судебное заседание было отложено по ходатайству представителя в связи с его занятостью в другом судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным возместить М.Т.В. судебные расходы на представителя частично в размере 40 000 руб.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
При обращении с настоящим исковым заявлением для определения размера причиненного ущерба М.Т.В. была вынужден обратиться в ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки", оплатив за заключение специалиста №.... в размере 17500 руб.
Таким образом, поскольку определение размера причиненного ущерба является, по своей сути, собиранием доказательств до предъявления искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Жилкомсервис» <адрес> в пользу М.Т.В. расходов по оценке в размере 17500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ООО «Жилкомсервис» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. в доход муниципального образования <адрес>.
Представителем истца Т.С.А. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об отказе от части требований, а именно о взыскании с ООО «Жилкомсервис» <адрес> неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 85 612,50 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины за удостоверение доверенности в размере 3 100 руб.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от части исковых требований в виде взыскания с ООО «Жилкомсервис» <адрес> неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 85 612,50 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины за удостоверение доверенности в размере 3100 руб. и прекращения производства по делу в данной части.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску М.Т.В. к ООО «Жилкомсервис» <адрес> о взыскании неустойки, государственной пошлины за удостоверение доверенности, прекратить.
Иск М.Т.В. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) к ООО «Жилкомсервис» <адрес> (ИНН №....) о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис» <адрес> в пользу М.Т.В. ущерб, в размере 96 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 58 325 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 17 500 руб., компенсацию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.,
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис» <адрес> в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.