№
Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующей судьи ШЛВ при секретаре судебного заседания ТАА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>) к БТА об обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>) обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит:
- обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка <адрес>
- идентификационный № - (№;
- год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ
Определить способ реализации - с публичных торгов.
Взыскать с БТА сумму госпошлины в размере <данные изъяты>
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>) и БТА был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>.
Цель кредита: для оплаты транспортного средства <адрес>
Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заёмщиком на кредитные средства транспортные средства.
Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка №, идентификационный № - (№; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>
Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий Кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом.
В связи с тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате кредитного договора, ему выставлено требование о досрочном погашении кредита, однако требования в установленный срок исполнены не были.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>
В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением об обращении взыскания на залоговое имущество с БТА
Представитель истца <адрес>) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик БТА, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, судебное извещение, направленное ответчику вернулось с отметкой «истек срок хранения».
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и с учетом отсутствия возражений представителя истца, с применением правил, предусмотренных ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Положениями статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
При этом положения статьей 309 и 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и БТА был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>.
Цель кредита: для оплаты транспортного средства Omoda S5.
Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом <данные изъяты> условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка <данные изъяты> - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>
Согласно пункту 12 указанного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 19.3 указанного договора стоимость залогового транспортного средства составляет <данные изъяты>
Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями по операциям.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ если ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в указанном договоре о залоге.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Таким образом, поскольку исполнение обязательств по заключенному между сторонами вышеуказанному кредитному договору предусмотрено путем осуществления периодических платежей, то юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установления факта не внесения платежей по обеспеченному залогом обязательству более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Судом установлено, что ответчик БТА не внесла более трех платежей в течение <данные изъяты>, предшествующих дате обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору №№, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указано, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность <данные изъяты>
Поскольку количество просроченных ответчиком платежей до даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) превышает трех платежей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марка <адрес> идентификационный № - (№; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Поскольку ответчик не исполнила обеспеченного залогом обязательства по вышеуказанному договору займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.
В связи с наличием задолженности по вышеуказанному кредитному договору необходимо обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка <адрес>, идентификационный № - (№; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога с определением способа продажи – публичные торги, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес>) к БТА об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка модель – <адрес>; идентификационный № - (№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ способ реализации – с публичных торгов.
Взыскать с БТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <адрес>) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Отменить обеспечительные меры о запрете на регистрационные действия на транспортное средство марки <адрес>, идентификационный № - (№; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, находящееся у БТА, установленные определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в законную силу указанного решения суда.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики течение <данные изъяты>) дней со дня вручения ей копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты> со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты>) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ