РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года город Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, в котором просит: «взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от 500 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76 506,85 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы основного долга (остатка) и до полного его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства», мотивированное следующими обстоятельствами.
Согласно приговору Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено и подтверждено, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно 550000 рублей.
В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО3 признал свою вину и от причиненного ущерба добровольно погасил 1050000 рублей, а оставшуюся часть не возместил. Ответчик целенаправленно уклоняется от исполнения обязанности по выплате причиненного ущерба, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец ФИО2 будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из содержания ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен в части оставшейся не возмещенной суммы в размере 550000 рублей, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба денежные средства в размере 550000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО2 без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба потерпевшего ФИО2 на приговор Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлена без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приговор суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.
Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых сумм задолженность по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 506,85 рублей.
Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанной истцом, поскольку приговор Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно право требовать начисления процентов в указанном порядке у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления). По смыслу приведенных норм и акта их толкования проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период просрочки исполнения денежного обязательства, начало которого, а также сам размер такого денежного обязательства определяются судом, исходя из условий обязательства, установленных соглашением сторон, а если такое соглашение сторонами не заключалось, то срок начала просрочки и размер денежного обязательства определяется судом при рассмотрении спора, исходя из конкретных обстоятельств дела. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Из материалов дела следует, что Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО2 без удовлетворения.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Прохладненским районным судом.
Задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП не взыскана, остаток задолженности составляет 550000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 500000 рублей с указанием на погашение ответчиком задолженности в размере 1050000 рулей в рамках рассмотрения судом уголовного дела.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
Положениями ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу истца материального ущерба ответчиком до настоящего времени не исполнен, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 780,82 рублей с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начисляемой на сумму задолженности (500000 рублей).
Кроме того, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным актом, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от 500 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 780,82 рублей с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начисляемой на сумму задолженности (остатка).
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО7