ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Прохладный, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Союз Автостраховщиков обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 112 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 375 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Прохладненского районного суда КБР исковое заявление истца принято к производству и назначено рассмотрение дела по существу.
В обоснование требований истец указал, что ФИО1 Союз Автостраховщиков (далее РСА-истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО). В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее-ДТП) лицам. Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страхования выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
Согласно п.19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст.20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счёт профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 действующего в интересах ФИО6 (потерпевшая) на основании доверенности серии <адрес>31 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред потерпевшей причинен в результате незаконных действий ФИО2- ответчик) при управлении источником повышенной опасности.
Согласно сайта Нальчикского городского суда КБР ФИО2 привлечен к уголовной ответственности за причинение вреда в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО3, управлял транспортным средством ФИО2
В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью потерпевшей причинен ФИО2 при управлении транспортного средства с нарушением законов и Правил дорожного движения ФИО1 Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. В силу ст.209 и 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержанию, принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни и здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Противоправные действия ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном порядке и в размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика. Компенсационные выплаты осуществляются в соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО в размере не более 500000 рублей с учётом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. Согласно расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами и исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью», размер компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда здоровью составляет 100250 рублей.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществила компенсационную выплату потерпевшей платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 112 500 рублей были выплачены потерпевшей по платежному поручению №.
В силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «1» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскиваются в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен лишь в случаях предъявления потерпевшим иска об осуществлении страхового возмещения к страховой организации.
Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец после получения ДД.ММ.ГГГГ определения суда от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо уточнений и дополнений к иску не направил, а также заявлений и ходатайств, уже после рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о замене ответчика ФИО3 на ФИО8, которое не рассмотрено в виду завершения рассмотрения дела по существу.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, в адрес суда возвращены судебные извещения в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, направил в адрес суда неподписанное возражение в котором указал, что автомобиль продан гр.ФИО8, который является собственником автомобиля. Позже в суд поступило подписанное возражение и копия договора о продаже автомобиля, участвовавшего в ДТП. Последний направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования видеоконференц-связи на базе Ракитянского районного суда <адрес>, которое было удовлетворено. Однако на заседание ФИО3 не явился, иных ходатайств в ходе рассмотрения дела не поступало.
Ответчик ФИО8 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, в адрес суда возвращено судебное извещение в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Суд, руководствуясь ст.167 и 233 ГПК РФ в отсутствие возражений истца, протокольным определением суда рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, копии материалов уголовного дела №, приходит к следующему.
В соответствии с общими правилами, установленными ч.ч.1и 2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079,п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074,1079 и 1095 ГК РФ).
Право регрессного требования страховщика к лицу, причиненному вред, установлено ст.14 № от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, (п. «д») если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. В силу ст.п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страхования выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.
В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.
В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель потерпевшей ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43). Решением ПАО СК «Росгосстрах» установлена компенсационная выплата в размере 112500,00 рублей (л.д.33-34).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем модели «ВАЗ-21120» с г/н №, двигаясь по у.Т.Идарова со стороны <адрес> в направлении пер.Тырныаузкий, напротив <адрес> КБР, в нарушение требований пунктов 9.10,10.1,14.1,14.2 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе справа налево, по ходу движения а/м «ВАЗ-21120» с г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 согласно судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде закрытого перелома костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, закрытого перелома головки левой малоберцовой кости без смещения костных фрагментов, повреждения медиальной коллатеральной и задней крестообразной связок левого коленного сустава, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни пункт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).
Из материалов уголовного дела № следует, что именно ФИО2 управлял транспортным средством, не имел страхового полиса, не был допущен к управлению транспортного средства, собственником транспортного средства материалам ДТП указан ФИО3 правовые основания для управления данным транспортным средством не устанавливались. В ходе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ им указано, что автомобиль он приобрел примерно в сентябре 2021 года на автомобильном рынке <адрес> у незнакомого ему лица. Был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме, срок которого истек и он не успел переоформить данный автомобиль на свое имя, автомобилем пользовался редко и не страховал автомобиль, полис ОСАГО отсутствовал. В день ДТП сотрудниками ГИБДД <адрес> выписали штраф за управление транспортным средством без полиса ОСАГО. Уже в ходе расследования автомобиль продан ФИО2 в июле 2022 года на разбор на автомобильном рынке незнакомому лицу В рамках расследования вину в нарушении ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей не отрицал (л.уголовного дела 103-106).
Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года. Также удовлетворен гражданский иск о взыскании морального вреда в пользу потерпевшей ФИО6на сумму 250000 рублей (л.уголовного дела 238-244).
Возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, в деле имеются данные об исполнении приговора суда.
Компенсационная выплата ПАО СК «Росгосстрах» в размере 112500 рублей выплачена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.32)
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1833-О).
Обратного стороной ответчика ФИО2 не представлено.
На основании вышеприведенных норм права, установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, права истца на обращение в суд в порядке регресса, представленных доказательств, поведение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании уплаченной компенсационной выплаты с ФИО2 –как причинителя вреда.
Оснований для взыскания с ответчика ФИО3 с учетом вины требуемых сумм суд не усматривает, поскольку материалами дела факт выбытия из собственности автомобиля подтвержден договором купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ. Факт владения и пользования автомобилем с 2021 года ФИО2 в рамках расследования уголовного дела подтвержден и последним не оспаривался. Договоров об отчуждении автомобиля после продажи ФИО3 –ФИО8 не представлены, при этом возможность реализации автомобиля на автомобильном рынке с 2021 года по 2022 г.г. объективно предполагается, поскольку и ФИО2 и ФИО8, зарегистрированы как на тот момент ДТП, так и в настоящее время в <адрес> КБР. ФИО3 принял меры по снятию с регистрационного учёта автомобиль. Также суд учитывает показания ФИО2 в качестве подозреваемого о продаже автомобиля на разбор, поскольку с 2022 года по настоящее время автомобиль на регистрационный учёт не ставился.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Несение судебных расходов истцом, понесенных при обращении в суд, состоящей из государственной пошлины исходя из суммы иска в размере 4375 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), также нашли свое объективное подтверждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков (РСА) (ИНН:№, ОГРН:№) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.
В исковых требованиях ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда КБР Ф.С.Шабатукова