РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года КБР, г.Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счёт наследственного имущества должника ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего заёмщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59 585 рублей 61 копейка, из которых: просроченные проценты – 13 339 рублей 21 копейка; просроченный основной долг – 46 246 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 79 122 рубля 06 копеек под 0% годовых, на срок 24 месяцев, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на счет заёмщика.
Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и процентов по нему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59 585 рублей 61 копейка, из которых: просроченные проценты – 13 339 рублей 21 копейка; просроченный основной долг – 46 246 рублей 40 копеек.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены.
В связи с нарушением, установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса ФИО4 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 1112,1152, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать указанную задолженность по вышеуказанному кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства не заявляло, просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Судебное извещение, направленное по адресу регистрации заёмщика возвращено в суд с отметкой «адресат умер».
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму 79 122 рубля 06 копеек под 0 % годовых на 24 месяцев. Срок окончания кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен посредством проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» на основании заявки заемщика ФИО2
Погашение кредита производится 24 ежемесячными, аннуитетными платежами.
Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и процентов по нему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59 585 рублей 61 копейка, из которых: просроченные проценты – 13 339 рублей 21 копейка; просроченный основной долг – 46 246 рублей 40 копеек.
Расчет суммы задолженности сомнений в своей правильности не вызывает, имеется его детальная расшифровка, расчеты Банка не опровергнуты, контррасчёт не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается ответом на запрос Банка (справкой о смерти клиента) Отделом ЗАГС местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, а также ответом ФНС России, в котором имеется сведения записи акта о государственной регистрации смерти ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).
Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Из ответа Президента Нотариальной палаты КБР следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения ЕГРН о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество.
Из сообщения начальника РЭО Госавтоинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортные средства не значились.
ПАО Сбербанк в ответ на запрос суда представлены сведения о размере находящихся на открытых счетах денежных средств на имя ФИО2: № счёта 40№ – 0руб.; № счёта 42№ – 0руб.; № счёта 40№ -8.2руб.; № счёта 40№ – 0,2руб.; № счёта 40№ – 0руб.
В ходе рассмотрения дела каких-либо уточнений от истца не поступало.
Таким образом, по запросам, направленным судом по ходатайству истца, имущество (как движимое, так и недвижимое), принадлежавшее наследодателю ФИО2 на день его смерти, не обнаружено.
Доказательства наличия наследственного имущества после смерти ФИО2 за счет, которого могла бы быть погашена кредитная задолженность по Кредитному договору, представители истца суду не представили.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), выплаты по агентскому договору (статья 1010 ГК РФ).
Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений судебной практики долги наследодателя по кредитным договорам (договорам займа) переходят к его наследникам, принявшим наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности умершего должника ФИО2 за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку наследственное имущество после смерти Заемщика отсутствует.
Доказательств обратного не имеется, иных фактов или обстоятельств в судебном заседании не установлено.
В связи с чем заявленные требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего заёмщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59 585 рублей 61 копейка, из которых: просроченные проценты – 13 339 рублей 21 копейка; просроченный основной долг – 46 246 рублей 40 копеек, удовлетворению не подлежат.
При подаче искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требования представлено платежное поручение по оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего заёмщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59 585 рублей 61 копейка, из которых: просроченные проценты – 13 339 рублей 21 копейка; просроченный основной долг – 46 246 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда КБР Ф.С. Шабатукова