№
Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИИМРФ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующей судьи ШЛВ при секретаре судебного заседания КСЗ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РГА к РАА о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
РГА обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:
- взыскать с РАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу РГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задаток в размере <данные изъяты>.;
- взыскать с РАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу РГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.;
- взыскать с РАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу РГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.;
- взыскать с РАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу РГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и день фактического возврата суммы.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием обеспечения обязательства задатком.
Предметом предварительного договора является обязательство заключение основного договора купли-продажи объекта недвижимости в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Объект недвижимости состоит из: Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. и жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №.
Стоимость объекта недвижимости по условиям предварительного договора составляет <данные изъяты> руб., из которых истец оплатил ответчику по Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской о получении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец заключили дополнительное соглашение к Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям дополнительного соглашения к Соглашению о задатке стороны пришли к следующему: «Стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на Покупателя на недвижимое имущество», «Продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ» предоставить все документы.
ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ответчика, стороны договорились о продлении срока заключении основного договора купли-продажи объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества были определены обязанности сторон, сроки их выполнения и санкции за не исполнения взятых обязательств, однако Ответчик не исполнил свои обязательства, более того отказалась от возврата уплаченного задатка в размере <данные изъяты> руб., тем самым расторг предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества в одностороннем порядке.
В связи с тем, что ответчиком обязательства не выполнялись, ему направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего у сторон спора, но по день обращения в суд с иском, ответа на претензию не поступило.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец просит взыскать проценты с ответчика за неисполнение обязательств по условиям вышеуказанного предварительного договора, также взыскать расходы на услуги представителя.
Истец РГА надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление, что поддерживает исковые требования в полном и просила их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик РАА в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.487 ГК РФ).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительным договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что в силу положений пункта ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуется заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и.т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключён в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 ст.429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течении шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда.
Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.
В соответствии с ч. 1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
По смыслу указанной нормы задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Доказательственная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.
Из смысла ч.1 ст.380 ГК РФ следует, что соглашение о задатке должно содержать: указание конкретного обязательства, в обеспечение которого передается задаток, сумму задатка, реквизиты сторон соглашения о задатке, порядок и сроки передачи задатка, условия возврата задатка и т.д.
Статьей 381 ГК РФ предусмотрены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. ГК РФ предъявляет определенные требования к оформлению соглашения о задатке и четко разграничивает задаток от предварительных платежей по договору.
В частности, п. 2 ст.380 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма соглашения о задатке, а пункте 3 указанной нормы определено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, то есть является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату независимого от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.
В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
В соответствии со ст.380 ГК РФ п.3 в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием обеспечения обязательства задатком (л.д.12), что также подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом предварительного договора является обязательство заключение основного договора купли-продажи объекта недвижимости в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Объект недвижимости состоит из: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. и жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №.
Стоимость объекта недвижимости по условиям предварительного договора составляет <данные изъяты> которых истец оплатил ответчику по Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств.
В соответствии с п.1.5 вышеназванного предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка стороны договорились о том, что покупатель РГА передала сумму <данные изъяты> рублей продавцу РАА в качестве задатка в день подписания данного договора сторонами, а остаток <данные изъяты> руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств, не позднее пяти дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к Покупателю.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец заключили дополнительное соглашение к Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям дополнительного соглашения к Соглашению о задатке стороны пришли к следующему: «Стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на Покупателя на недвижимое имущество», «Продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ» предоставить все документы.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение вышеуказанного договора истицей РАА в счет покупки недвижимого имущества были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка, что также подтверждается подписью самой ответчицы, расписавшейся в предварительном договоре и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которой данный факт также подтверждается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что переданную сумму в размере <данные изъяты> рублей следует расценивать как задаток к предстоящему заключению договора купли-продажи.
Между тем, в установленные сторонами в предварительном договоре сроки (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи вышеуказанного домовладения не был заключен.
Судом установлено, что договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка не был заключен между нею и ответчицей РАА, поскольку последняя уклонилась от его заключения, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего у сторон спора, но до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило.
Находя в действиях ответчицы признаки мошенничества, истец обратилась в <адрес>» с заявлением о привлечении РАА к уголовной ответственности.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем следственного отдела <адрес>» ТСВ в возбуждении уголовного дела в отношении РАА в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
При этом, из содержания вышеуказанного постановления следует, что ответчик РАА не отрицая факта получения ею от РГА в счет продажи спорных жилого дома и земельного участка <данные изъяты> рублей в качестве задатка, пояснила, что договор купли-продажи не был заключен между ними, так как у нее имеется трое несовершеннолетних детей, которые прописаны в этом доме и органы опеки не разрешают на данный момент продать дом с земельным участком, так как он был куплен на материнский капитал и ее дети имеют в нем доли.
Анализируя, установленные выше обстоятельства, учитывая, что к указанному в предварительном договоре купли-продажи сроку основной договор купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка заключен не был, указанный в соглашении объект недвижимости в собственность покупателя не перешел, доказательства, что одна из сторон направила другой стороне предложение заключить этот договор в деле отсутствуют, суд, исходя из положений пункта 6 статьи 429Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.
Поскольку исходя из вышеуказанных положений закона, исходя из смысла статей 309,310 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора уплаченный задаток (аванс) подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена или нет такая обязанность в договоре, а также от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы, в связи с чем, исковые требования РГА к РАА о взыскании задатка в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела денежные средства были возвращены истице, ответчицей в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №
Поскольку РАА, собственник домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> получила от истицы задаток в счет заключения договора купли-продажи указанного домовладения, а в дальнейшем от заключения данной сделки отказалась, полученный задаток (аванс) истице не вернула и уклоняется от его возврата, а доказательств обратного ответчицей не представлено, то при этих обстоятельствах следует признать, что она незаконно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем на основании ч.1 ст.395 ГК РФ с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истицей расчету размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчицей.
С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования РГА о взыскании с РАА процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> день фактического возврата суммы, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила, изложенные в ч.1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Для защиты прав и интересов РГА обратилась за юридическими услугами к адвокату БАА, уплатив за услуги <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 88,94,98,100 ГПК РФ их системной взаимосвязи, суд полагает исковые требования истца о возмещении судебных расходов с ответчика по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., понесенных истцом, подтвержденными документально, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в пользу истца за счет ответчика РАА
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования РГА к РАА о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с РАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу РГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задаток в размере <данные изъяты>) руб.
Взыскать с РАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу РГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с РАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу РГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с РАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу РГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и день фактического возврата суммы.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики течение <данные изъяты> со дня вручения ей копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты> со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты>) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ