РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания – ФИО3, с участием: ответчика ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФК «Конгломерат» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФК «Конгломерат» обратилось в Гатчинский городской суд <адрес> с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 55 589,22 руб., а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2018г. между ПАО МТС-Банк и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, на сумму 57 279,94 руб., сроком на 12 месяцев под 7,6 % годовых.
15.06.2021г. ПАО МТС-Банк уступило права требования на задолженность ответчика, ООО ПКО «ФК «Конгломерат» на основании договора уступки прав требования №
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность, в размере 55 589,22 руб., из которых 52 639,95 руб. – просроченный основной долг, 2029,23 руб. – проценты на просроченный основной долг, 920,04 руб. – комиссии.
Определением Гатчинского городского суда <адрес> от 16.12.2025г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Прохладненский районный суд КБР.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. Кроме того, представил суду справку по арестам и взысканиям согласно которой с него была взыскана сумма задолженности по кредиту.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что 28.05.2018г. между ПАО МТС-Банк и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, на сумму 57 279,94 руб., сроком на 12 месяцев под 7,6 % годовых.
15.06.2021г. ПАО МТС-Банк уступило права требования на задолженность ответчика, ООО ПКО «ФК «Конгломерат» на основании договора уступки прав требования №
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет – 55 589,22 руб., из которых 52 639,95 руб. – просроченный основной долг, 2029,23 руб. – проценты на просроченный основной долг, 920,04 руб. – комиссии.
В судебном заседании ФИО2 указал, что с него была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 21 713,84 руб.
Из материалов приказного производства № следует, что 11.11.2019г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от 28.05.2018г. в размере 54 669,18 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 920,04 руб.
Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «МТС-БАНК» на ООО «ФК Конгломерат».
Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ФК Конгломерат» выдан дубликат исполнительного листа.
Из справки по арестам и взысканиям выданной ПАО Сбербанк следует, что по исполнительному производству № от 25.04.2022г. о взыскании задолженности в размере 55 589,22 руб., с ФИО4 была взыскана сумма в размере 21 713,84 руб.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями п. 17 - 18 названного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен сроком до 27.05.2019г.
11.11.2019г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от 28.05.2018г. в размере 54 669,18 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 920,04 руб.
17.01.2025г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от 11.11.2019г. отменен.
Судебный приказ действовал с 11.11.2019г. по 17.01.2025г. (4 года 2 месяца и 6 дней.)
При указанных обстоятельствах срок исковой давности с учетом периода действия судебного приказа истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что с ответчика в рамках исполнительного производства была взыскана сумма задолженности в размере 21 713,84 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств с ФИО4 подлежат частичному удовлетворению в размере 33 875,38 руб.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности либо наличие ее в ином размере, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем они подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждается платежным поручением № от 17.03.2025г.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № № от 28.05.2018г. в размере 33 875 рублей 38 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 37 875 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 38 копеек.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» о взыскании задолженности в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-подпись
Копия верна:
Судья Прохладненского районного суда КБР ФИО7