РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Кремешной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа <адрес>, о признании незаконными решения призывной комиссии о призыве,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указав, что состоит на воинском учете в военкомате <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, имеет ряд заболеваний, относящихся к непризывной категории годности. Решением призывной комиссии <адрес> ему выставлена категория годности к военной службе Б-4, без учета имеющегося у него заболевания и жалоб призывника. Врачи призывной комиссии, приводившие освидетельствование проигнорировали, все его жалобы на состояние здоровья проигнорировали. Получил повестку об отправке в Вооруженные силы РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконными решение Призывной комиссии <адрес> о призыве.
ФИО8 направил Е.Д. направил суду заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении, между тем, доказательств уважительной неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ тем же составом суда допрошены врачи призывной комиссии ФИО5 и ФИО6
Свидетель ФИО5 суду показала, что является врачом – терапевтом ГБУЗ ГКБ №, являлась членом призывной комиссии в период осеннего призывов 2025 года, истец проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования медицинской документации, предоставленной призывником мною был выставлен диагноз: нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы, что соответствует ст. 47 графы I п. «б» Расписания болезней. Выставлена категория годности к военной службе Б-3.
Свидетель ФИО6 врач-невролог ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, член призывной комиссии <адрес> суду показал, что по представленным медицинским документам подтверждается диагноз у истца: надсегментраная вегетодистония перманентого, параксизмального типа, им установлена категория годности истца к военной службе «Б-4» в соответствии с п. «г» ст. 24 Расписания болезней.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пункт 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", устанавливает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В силу п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
При этом, исходя из положений п. 4 названного положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (далее также - обследование и освидетельствование). При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.
Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования истцу выставлена категория годности к военной службе годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 24 п. «г» Расписания болезней. Призывной комиссией <адрес> вынесено решение № призван на военную службу, предназначен в команду К-65.
Не соглашаясь с указанным решением призывной комиссии, истец указывал, что призывна комиссия <адрес> не обратила внимание на его жалобы, не изучила медицинские документы, не отправили на дополнительное обследование. Предполагает о наличии у него заболеваний не призывной категории.
Между тем, призывной комиссией, на основании предоставленных медицинских документов выставлен диагноз по ст. 24 пункту «г» Расписания болезней.
Сведения о наличии иных заболеваний у административного истца отсутствуют. Иных медицинских документов, подтверждающих наличие непризывного заболевания призывником в ходе судебных заседаний не предоставлено. Основания для направления на дополнительное обследование у призывной комиссии отсутствовали. Доводы административного истца о наличии у него «ряда заболеваний» основаны на предположениях и ничем не обосновываются.
Суд пришел к выводу, что административным истцом, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не были представлены относимые, допустимые и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Установив, что решение о призыве истца принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, суд пришел к выводу, что основания для признания решения призывной комиссии незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.
Доводы иска о том, что наличие у административного истца «ряда заболеваний», которые является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу, суд находит основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
Документального подтверждения указанного обстоятельства в осенний призыв 2025 года истцом представлено не было.
ФИО2, не согласный с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № оспорил в суд.
Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-887/2026 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.
Документы о проведении медицинский исследований почек от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр врача – невролога от ДД.ММ.ГГГГ, посещение кабинета нефролога от ДД.ММ.ГГГГ проведены после вынесении решения призывной комиссией о призыве - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не являются основанием для пересмотра ранее законно вынесенного решения о призыве.
В весенний призыв 2026 года в отношении призывника ФИО2 медицинское освидетельствование не проводилось, реализовывалось решение призывное комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем, ему ДД.ММ.ГГГГ выдана повестка о явке в Военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей отправки по месту прохождения военной службы.
На момент направления повестки об отправке к месту прохождения военной службы административный истец достиг призывного возраста, не имел отсрочку от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, не был освобожден от исполнения воинской обязанности.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу, что доводы административного истца о наличии у него заболевания, исключающего призыв на военную службу, являются недоказанными. Решение призывной комиссии о призыве от ДД.ММ.ГГГГ № было предметом судебного разбирательства по делу №а-887/2026, а в весенний призыв 2026 года медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 не приводилось, соответственно, суд не может признать незаконным решение призывной комиссии в весенний призыв 2026 года, которое не выносилось.
Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.
Окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.
Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.
Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).
Учитывая, что срок действия заключения о годности истца к военной службе не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в установленном порядке, после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.
Таким образом, истец не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия по оповещению истца посредством вручения ему повестки о необходимости явки в Военный комиссариат <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы совершены административными ответчиками в соответствии требованиями действующего законодательства, в пределах представленных полномочий, направлены на обеспечение явки призывника, прав административного истца не нарушают.
Направление повестки является логическим продолжением и одним из этапов призыва на военную службу, в рамках которой административных истец проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, а заключение его годности к военной службе являлось действительным с учетом установленных сроков. Повестка соответствует установленной форме и содержит все необходимые реквизиты.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак о признании незаконным решения Призывной комиссии о призыве на военную службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2026.
Председательствующий Судья: Салихова Э.М.