ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Пшуковой Г.Х., при секретаре судебного заседания Хуболове И.А.
с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.
подсудимой Эльжироковой Э.З.
адвоката Ципиновой Д.М., действующего по ордеру № от <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Установил:
ФИО9 примерно в октябре 2025 года, точная дата предварительным следствием не установлена, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, испытывая нужду в денежных средствах и желая материально обогатиться преступным путём, задалась преступным умыслом на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Мамбетову М.З.
В целях осуществления своего преступного умысла, ФИО9, примерно в начале <данные изъяты> года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на территории Кабардино-Балкарской Республики, более точное место предварительным следствием не установлено, со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>) с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>) с абонентским номером №, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, представившись ложным именем «<данные изъяты>», разместила в мессенджере «<данные изъяты>) заведомо ложную и не соответствующую действительности информацию об оказании помощи в решении вопросов, связанных с лишением (возврат водительских удостоверений) прав на управление транспортными средствами гражданам, указала для связи абонентский №, находившийся у неё в пользовании, фактически не имея права и полномочия по оказанию таких видов услуг, скрыв при этом свои истинные преступные намерения, заведомо обратить денежные средства в свою пользу.
дата Мамбетов М.З. испытывая нужду в восстановлении водительского удостоверения, которого он был лишен по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от 02.09.2021г., находясь у себя дома по адресу: КБР, <адрес>, Чегем, <адрес>, со своего мобильного телефона с установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером № в мессенджере «<данные изъяты>), увидев объявление ФИО1 в группе «<данные изъяты>», обратился к последней с просьбой оказать помощь в возврате его водительского удостоверения.
дата, точное время предварительным следствием не установлено, получив от Мамбетова М.З. сообщение о необходимости оказания помощи в возврате водительского удостоверения, ФИО9, находясь по адресу: КБР, <адрес> <адрес> руководствуясь корыстным мотивом, путем обмана заключавшегося в заведомо ложном сообщении о возможности сокращения срока возврата водительского удостоверения, при этом, не имея возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, ввела в заблуждение Мамбетова М.З. и через мобильный телефон модели «<данные изъяты>) с возможностью выхода в глобальную сеть «<данные изъяты>», с установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>) с абонентским номером №, осуществила заказ автомобиля фирмы <данные изъяты> Доставка», которую для осуществления доставки направила по месту проживания Мамбетова М.З. по адресу: <адрес>, <адрес>.
дата, точное время предварительным следствием не установлено, Мамбетов М.З., находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, полагая, что последняя оказывает ему помощь в возврате водительского удостоверения, через курьера фирмы ООО «<данные изъяты>» Г.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, которая находилась по адресу: КБР, <адрес> «Б» передал денежные средства в <данные изъяты> рублей.
Полученные от Мамбетова М.З. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ФИО9, похитила путем обмана, заранее не имея намерений и возможности помочь Мамбетову М.З. в возврате водительского удостоверения, и распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, ФИО9, примерно в <данные изъяты> года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, со своего мобильного телефона марки и модели «<данные изъяты>) с возможностью выхода в глобальную сеть «<данные изъяты>», с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>) с абонентским номером №, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, представившись ложным именем «<данные изъяты>», разместила в мессенджере «<данные изъяты>) заведомо ложную и не соответствующую действительности информацию, об оказании помощи в решении вопросов, связанных с лишением (возврат водительских удостоверений) прав на управление транспортными средствами гражданам, указала для связи абонентский №, находившийся у неё в пользовании, фактически не имея права и полномочия по оказанию таких видов услуг, скрыв при этом свои истинные преступные намерения, заведомо обратить денежные средства в свою пользу.
В <данные изъяты> года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, Ш.М. испытывая нужду в восстановлении водительского удостоверения, которого он был лишен по постановлению мирового суда судебного участка № Урванского судебного района КБР от 27.09.2023г., находясь у себя дома по адресу: КБР, <адрес> со своего мобильного телефона с установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером № в мессенджере «<данные изъяты>) обратился к ФИО1 с просьбой оказать помощь в возврате его водительского удостоверения.
Получив от Ш.М. указанное сообщение, ФИО9, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, руководствуясь корыстным мотивом, путем обмана, заключавшегося в заведомо ложном сообщении о возможности сокращения срока возврата водительского удостоверения, при этом, не имея возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, ввела в заблуждение Ш.М. и сообщила последнему заведомо ложную информацию о возможности законным способом вернуть водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.
дата, точное время предварительным следствием не установлено, Ш.М., находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь на автовокзале «<данные изъяты>», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, полагая, что последняя оказывает ему помощь в возврате водительского удостоверения, с неустановленной предварительным следствием банковской карты, на предоставленный последней банковский счет <данные изъяты>), открытой на имя Даурова А.З. не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 в чьем пользовании находился указанный банковский счет, через привязанный к нему абонентский № оператора сотовой связи <данные изъяты> «<данные изъяты>), перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.М., дата, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО9 находясь в неустановленном месте, с целью сокрытия своих преступных действий, со своего мобильного телефона марки и модели <данные изъяты>), с возможностью выхода в глобальную сеть «<данные изъяты>», с установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>) с абонентским номером № в мессенджере «<данные изъяты>), отправила отредактированную фотографию водительского удостоверения Ш.М. с ложной информацией о дате выдачи, согласно которой, дата последнему выдано водительское удостоверение сроком действия до 18.10.2028г. и что теперь он должен заплатить ей, остаток суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за оказанную услугу.
дата в 15 часов 05 минут, Ш.М. находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, полагая, что ФИО9 оказывает ему помощь в возврате водительского удостоверения, со счета банковской карты <данные изъяты>» № открытой на имя Ш.Т., которая на тот момент находилась в его распоряжении, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а после в 19 часов 36 минут, находясь в <адрес>, КБР, более точное место предварительным следствием не установлено, с банковской карты <данные изъяты>» № открытой на имя Ш.Т., которая на тот момент находилась в его распоряжении, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на предоставленный ФИО1 банковский счет ООО НКО «<данные изъяты>), открытый на имя Даурова А.З. не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в чьем пользовании находился указанный банковский счет, через привязанный к нему абонентский № оператора сотовой связи <данные изъяты>).
Полученные от Ш.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ФИО9, похитила путем обмана, заранее не имея намерений и возможности помочь Ш.М. в возврате водительского удостоверения, и распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО9 согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, осознает последствия применения к ней положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.
Адвокат Ципинова Д.М. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Жамурзова Э.А.
Потерпевшие Мамбетов М.З., Ш.М. о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желают, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеют, ущерб возмещен в полном объеме, просят суд строго не наказывать.
Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, что подсудимая ФИО9 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимой после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО9, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение чужого имущества Мамбетова М.З.) по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение чужого имущества Ш.М.) по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО9 совершила преступления средней тяжести против собственности, ранее судима за аналогичное преступление, судимость не погашена, согласно справке участкового уполномоченного ОМВД России «Лескенский» ФИО9 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, потерпевшие претензий не имеют.
Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1
Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, данных о личности подсудимой в целом, которая характеризуется с положительной стороны, совокупности установленных смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на нее обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению, поскольку считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.
При этом, приговор Нальчикского городского суда КБР от дата, которым ФИО9 осуждена по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным <данные изъяты>, подлежит самостоятельному исполнению, так как преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение чужого имущества Мамбетова М.З.) в <данные изъяты> лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение чужого имущества Ш.М.) в <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в <данные изъяты> лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным <данные изъяты>) года.
Возложить на осужденную ФИО9 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.
Контроль, за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Урванский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Нальчикского городского суда КБР от дата в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» с установленными сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентскими номерами № и №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности;
- <данные изъяты>, который является приложением к справке об исследовании № от 05.12.2025г., хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить;
- чек по операции ПАО «Сбербанк» от дата о переводе в 15 часов 05 <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий -