ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года город Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Куашева А.К., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., помощником судьи Аслановым А.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., подсудимого Килова Артура Мухамедовича, защитника - адвоката Бориева А.Т. (представившего удостоверение № 662 от 14.11.2018г., ордер № 05323 от 02.03.2026г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/552 в реестре адвокатов КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Килова Артура Мухамедовича, Дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего четверо совершеннолетних детей, официально неработающего, подрабатывающего в сфере строительных услуг, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, установил:
Килов А.М., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от 29 октября 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газораспределительной сети, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 ноября 2024 года. Административный штраф Киловым А.М. не уплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Килов А.М. считается подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, однако должных выводов для себя не сделал, вопреки требованиям п. 48 раздела III, постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549 (ред. от 29.05.2023 года) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на возобновление поставки газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом, умышленно, вновь 25 августа 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут, взяв в руки фрагмент резинового шланга, подошел к газораспределительной трубе, проходящей вдоль забора дома, слева от входа в домовладение №, расположенного по <адрес>, путем присоединения резинового шланга с обеих сторон к основанию трубы подающей газ и трубы проведенной к его домовладению, открыл вентиль газовой трубы с помощью ключа и осуществил подачу газа в домовладение, тем самым Килов А.М. самовольно подключился к распределительному газопроводу по вышеуказанному адресу, что было выявлено представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» и зафиксировано в акте выявления несанкционированного подключения к системе газоснабжения № 180 от 09 декабря 2025 года, а также сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного 08 января 2026 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут.
05.02.2026г. при ознакомлении с материалами уголовного дела Килов А.М. в присутствии защитника Бориева А.Т., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом, постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу - это личное волеизъявление обвиняемого (подсудимого), так как он соглашается с предъявленным ему обвинением.
Вместе с тем, возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства должно быть заявлено до начала судебного следствия, так как в силу ч.3 ст.316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем или частным обвинителем обвинения.
В судебном заседании подсудимый Килов А.М. понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Защитник Бориев А.Т. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Килов А.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подсудимого Килова А.М. подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Килова А.М. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как: «самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».
Преступление, совершенное подсудимым Киловым А.М. является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Килову А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Килову А.М., судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, по данным регистра заболеваний РМИС в ГБУЗ «РКЦПиН» МЗ КБР на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Килову А.М., судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым Киловым А.М. совершено преступление небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Килову А.М., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, имеет четверо совершеннолетних детей, официально не работает, подрабатывает в сфере строительных услуг, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Килова А.М. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде штрафа, без рассрочки выплаты, с учетом положений ст. 46 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому Килову А.М. назначается наказание в виде штрафа.
Подсудимый Килов А.М. не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.
Суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 75, 76.2 УК РФ и ст. 25.1, 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности критерии в настоящем случае отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
В связи с тем, что подсудимому Килову А.М. назначается наказание в виде штрафа, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него 28.01.2026г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Килова Артура Мухамедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты Килов А.М., обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Сумму штрафа надлежит перечислить осужденному Килову А.М. по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чегемскому району; Юридический адрес: 361401, КБР, Чегемский район, г.п. Чегем, ул. Героя России Кярова А.С., 97; ОКАТО – 83245501000; ОКТМО – 83645101; КПП – 070801001; расчетный счет – 03100643000000010400; КБК – 18811603127010000140; ИНН – 0708006592; К/С – 40102810145370000070; ОКПО – 00013474; ОКОПФ – 209904; ОКФС – 12; ОКВЭД – 75.24.1; Банк получателя - Отделения НБ Кабардино-Балкарская Республика УФК по КБР г. Нальчик; БИК – 018327106; лицевой счет – 04041327880; УИН – 1885072501017000063, назначение платежа - указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, ФИО осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Килова А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный Килов А.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев