ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года город Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Кульбаева А.Р., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., подсудимой Мусаевой Чинары Натиковны, защитника – адвоката Кудаева А.Р., представившего ордер №015 от 24.02.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.<адрес> КБР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не замужней, не имеющей детей, официально не трудоустроенной, со слов подрабатывающей товароведом, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мусаева Ч.Н., являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, прибывших на территорию Российской Федерации, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает, либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства осуществляет трудовую деятельность, не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, действуя умышленно, с прямым преступным умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде совершения преступления против порядка управления и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в помещении ГБУ «МФЦ КБР» (Государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр Кабардино-Балкарской Республики») расположенном по адресу: КБР, <адрес>, в заполненное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, внесла недостоверные сведения о постановке на учет по месту пребывания в жилом помещении гражданина Республики Азербайджан: Маммедова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отразив факт его постоянного пребывания, на территории РФ, в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>. Указанное уведомление, Мусаева Ч.Н. заверила своей личной подписью и, согласно ч. 3 п. 22 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», через многофункциональный центр, расположенный по вышеуказанному адресу представила данные уведомления в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации — Управление по вопросам миграции МВД по Кабардино - Балкарской Республике, по адресу: КБР, <адрес>, при этом ФИО2, достоверно знала, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это жилое помещение ему не предоставлялось. В Управлении по вопросам миграции МВД по Кабардино - Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ была произведена постановка на учет по месту пребывания иностранного гражданина республики ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом помещении в РФ, расположенном по адресу, указанному в уведомлении. Тем самым, Мусаева Ч.Н. своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, нарушила требования ч.3 ст.7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым, осуществила фиктивную постановку вышеуказанного иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, лишив сотрудников Управления по вопросам миграции МВД по Кабардино-Балкарской Республике, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль, за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мусаева Ч.Н. в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании подсудимая Мусаева Ч.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя в совершении указанного преступления признала в полном объеме, осознает последствия применения к ней положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.
Адвокат Кудаев А.Р. поддержал ходатайство подсудимой Мусаевой Ч.Н. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Государственный обвинитель по делу Жамурзова Э.А. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, что подсудимая Мусаева Ч.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимой после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой Мусаевой Ч.Н. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Преступление, в совершении которого обвиняется Мусаева Ч.Н., является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Мусаевой Ч.Н. по ст. 322.3 УК РФ по признакам: «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Мусаевой Ч.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Исследованием личности подсудимой установлено, что Мусаева Ч.Н. совершила преступление средней тяжести против порядка управления, ранее не судима, согласно справке по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мусаевой Ч.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины в совершенном преступления, раскаяние в содеянном, наличие согласно протокола магнитно-резонансного исследования признаков микроаденомы на фоне диффузной неоднородности структуры аденогипофиза.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мусаевой Ч.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимой Мусаевой Ч.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
В судебном заседании защитник Кудаев А.Р. ходатайствовал о прекращении уголовное преследования в отношении Мусаевой Ч.Н. в связи с активным способствованием раскрытию преступления мотивируя тем, что Мусаева Ч.Н. еще до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах постановки ею на миграционный учет по просьбе своего родственника гражданина Республики Азербайджан. Отмечает, что после возбуждения уголовного дела Мусаева Ч.Н. так же давала подробные показания о совершенном преступлении, в связи с чем, считает, что все действия Мусаевой Ч.Н. как до, так и после возбуждения уголовного дела, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, искреннем раскаянии ее в содеянном. Полагает, что имеются все основания для прекращения в отношении Мусаевой Ч.Н. уголовного дела в силу примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема действий, совершенных лицом, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Вопреки доводам защиты о том, что Мусаев Ч.Н. до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования способствовала в установлении органами дознания времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, и сообщила сотрудникам правоохранительных органов новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному преступлению, материалы уголовного дела не содержат.
Как следует из материалов дела, факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, был установлен сотрудниками полиции в рамках проведенных процессуальных действий, а не в результате содействия Мусаевой Ч.Н. раскрытию преступления.
Мусаева Ч.Н., будучи опрошенной по данному факту, подтвердила информацию, выявленную в ходе проверки сотрудниками правоохранительных органов. В последующем при допросе в качестве подозреваемой она вину признала и раскаялась в содеянном, вновь подтвердив ранее выявленную сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения проверки информацию о постановке на миграционный учет иностранных граждан.
Дача изобличающих себя пояснений и показаний в ходе досудебного производства, признание вины, как в отдельности, так и в совокупности не свидетельствуют о том, что Мусаева Ч.Н. способствовала раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон в примечаниях к данной статье УК РФ.
Таким образом, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (время, место, способ и т.д.), были установлены органами предварительного расследования до получения от Мусаевой Ч.Н. соответствующих показаний, в связи с чем, суд не находит оснований для прекращения в отношении Мусаевой Ч.Н. уголовного дела в силу примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Мусаевой Ч.Н., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 и 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих ее личность - которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, подрабатывает в качестве товароведа, а также с учетом тяжести совершенного ею преступления, ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, её имущественного положения и её семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой Мусаевой Ч.Н. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ей наказание в виде штрафа, без рассрочки выплаты, с учетом положений ст. 46 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, цель и мотив преступления, роль виновного, её поведение во время и после совершения преступления, её возраста, наличия заболевания в виде микроаденомы на фоне диффузной неоднородности структуры аденогипофиза, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой Мусаевой Ч.Н. и назначить ей наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ст. 322.3 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
В связи с тем, что подсудимой ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении неё, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мусаеву Чинару Натиковну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десть тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты по оплате назначенного наказания в виде штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, юридический адрес: 361401, КБР, <адрес> ФИО7 Кярова, <адрес>. ОКАТО-873645101, ОКТМО-83645101, КПП-070801001, расчетный счет-40№, КБК-188 1 16 03121 01 0000 140, ИНН-0708006592 ОМВД России по <адрес>, Банк отделения НБ Кабардино-Балкарская Республика, БИК-018327106, лицевой счет-04041327880, УИИ-18№.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты Мусаева Ч.Н., обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мусаевой Ч.Н., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО8О. от 31.10.2025г. и корешок о принимающей стороне; 2) Копия паспорта на имя ФИО8О. за № С04131431 выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>; 3) Копия миграционной карты на имя ФИО8О. серия 9025№ от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Копия паспорта на имя Мусаевой Ч.Н., серия 8323 № выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по КБР. 5) Копия чека от ДД.ММ.ГГГГ о внесении госпошлины в размере 500р. на имя ФИО8О.; 6) Копия выписки из Госреестра на жилой дом по адресу: КБР, <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- подпись
Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев