ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. п. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Куашева А.К., при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Аслановым А.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., подсудимой Апажевой Зареты Тутовны, защитника - адвоката Таова А.Б. (представившего удостоверение № 433 от 06.07.2012г., ордер № 00266 от 13.03.2026г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/397 в реестре адвокатов КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Апажевой Зареты Тутовны, Дата года рождения, <данные изъяты>, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, вдовы, не состоящей в браке, имеющей двоих совершеннолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, установил:
Апажева З.Т., будучи привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чегемского судебного района КБР от 25 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2024 года, по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газораспределительной сети и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (административный штраф Апажевой З.Т. не уплачен, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Апажева З.Т. считается подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу), должных выводов для себя не сделала, вопреки требованиям п. 48 раздела III, постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549 (ред. от 29.05.2023 года) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на возобновление поставки газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом, умышленно, вновь 27 августа 2025 года примерно в 15 часов 00 минут, взяв в руки фрагмент резинового шланга, подошла к газораспределительной трубе, проходящей вдоль забора дома, справа от входа в домовладение №, расположенного по <адрес>, путем присоединения резинового шланга, с обеих сторон к основанию трубы подающей газ и трубы проведенной к ее домовладению, открыла вентиль газовой трубы с помощью ключа и осуществила подачу газа в домовладение, тем самым Апажева З.Т. самовольно подключилась к распределительному газопроводу по вышеуказанному адресу, что было выявлено сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного 20.01.2026 года, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут.
17.02.2026г. при ознакомлении с материалами уголовного дела Апажева З.Т. в присутствии защитника Таова А.Б., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
При этом, постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу - это личное волеизъявление обвиняемого (подсудимого), так как он соглашается с предъявленным ему обвинением.
Вместе с тем, возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства должно быть заявлено до начала судебного следствия, так как в силу ч.3 ст.316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем или частным обвинителем обвинения.
В судебном заседании подсудимая Апажева З.Т. поняла предъявленное ей обвинение, согласилась с ним в полном объеме, признала себя виновной, раскаялась в содеянном и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к ней положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Защитник Таов А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Апажева З.Т. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подсудимой Апажевой З.Т. подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимой Апажевой З.Т. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как: «самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».
Преступление, совершенное подсудимой Апажевой З.Т. является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Апажевой З.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Апажевой З.Т., судом признаются то, что она признала вину, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится, ухаживает за пожилой матерью (возраст 97 лет).
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Апажевой З.Т., судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой Апажевой З.Т. совершено преступление небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Апажевой З.Т., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих ее личность - которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке (вдова), имеет двоих совершеннолетних детей, не работает, а также с учетом тяжести совершенного ею преступления, ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, ее имущественного положения и ее семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой Апажевой З.Т. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ей наказание в виде штрафа, без рассрочки выплаты, с учетом положений ст. 46 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой Апажевой З.Т. назначается наказание в виде штрафа.
Подсудимая Апажева З.Т. не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.
Суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 75, 76.2 УК РФ и ст. 25.1, 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку необходимые для освобождения подсудимой Апажевой З.Т. от уголовной ответственности критерии в настоящем случае отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.
В связи с тем, что подсудимой Апажевой З.Т. назначается наказание в виде штрафа, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении нее 03.02.2026г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: вещественное доказательство по уголовному делу:
- акт ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) № 395 от 27.08.2025г., возвращенный под расписку О.М., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ей по принадлежности;
- копия акта ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) № 395 от 27.08.2025г., хранящаяся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Апажеву Зарету Тутовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты Апажева З.Т., обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Сумму штрафа надлежит перечислить осужденной Апажевой З.Т. по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чегемскому району; Юридический адрес: 361401, КБР, Чегемский район, г.п. Чегем, ул. Героя России Кярова А.С., 97; ОКАТО–83245501000; ОКТМО–83645101; КПП–070801001; Р\С – 03100643000000010400; КБК–18811603127010000140; ИНН–0708006592; К/С–40102810145370000070; ОКПО–00013474; ОКОПФ–209904; ОКФС–12; ОКВЭД–75.24.1; Банк получателя - Отделения НБ Кабардино-Балкарская Республика УФК по КБР г. Нальчик; БИК – 018327106; лицевой счет – 04041327880; УИН – 18850726010170000175, назначение платежа - указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, ФИО осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Апажевой З.Т. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- акт ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) № 395 от 27.08.2025г., возвращенный под расписку О.М., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ей по принадлежности;
- копию акта ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) № 395 от 27.08.2025г., хранящуюся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная Апажева З.Т. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев