ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. п. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Куашева А.К., при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Аслановым А.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жерукова А.Б., подсудимого Текушева Лостанби Саговича, защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № 568 от 12.01.2016г., ордер № 00319 от 10.03.2026г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющей регистрационный номер 07/230 в реестре адвокатов КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Текушева Лостанби Саговича, Дата года рождения, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, неработающего, пенсионера по старости, невоеннообязанного, судимого:
- по приговору Чегемского районного суда КБР от 26.02.2025г. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (наказание исполнено 09.08.2025г.);
- по приговору Чегемского районного суда КБР от 11.11.2025г. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (наказание не исполнено), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, установил:
Текушев Л.С., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР от 07.11.2024 года, вступившим в законную силу 03.12.2024г., по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газораспределительной сети и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (административный штраф Текушевым Л.С. не уплачен и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу), должных выводов для себя не сделал, вопреки требованиям п. 48 раздела III, постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549 (ред. от 29.05.2023 года) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на возобновление поставки газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом, умышленно, вновь 08 декабря 2025 года примерно в 18 часов 00 минут, взяв в руки кусок резинового шланга, подошел к газораспределительной трубе, находящейся на улице, слева от входных ворот домовладения №, расположенного по <адрес>, путем присоединения резинового шланга черного цвета, и обмотав изолентой черного цвета с обеих сторон к газораспределительной трубе, открыл ключом вентиль газовой трубы и осуществил подачу газа в домовладение, тем самым Текушев Л.С. самовольно подключился к распределительному газопроводу по вышеуказанному адресу, что было выявлено сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» и зафиксировано 23 декабря 2025 года актом выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения и в последующем зафиксировано сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного 21 января 2026 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут.
16.02.2026г. при ознакомлении с материалами уголовного дела Текушев Л.С. в присутствии защитника Хагажеевой Ф.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом, постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу - это личное волеизъявление обвиняемого (подсудимого), так как он соглашается с предъявленным ему обвинением.
Вместе с тем, возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства должно быть заявлено до начала судебного следствия, так как в силу ч.3 ст.316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем или частным обвинителем обвинения.
В судебном заседании подсудимый Текушев Л.С. понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Защитник Хагажеева Ф.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Жеруков А.Б. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Текушев Л.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подсудимого Текушева Л.С. подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Текушева Л.С. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как: «самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».
Преступление, совершенное подсудимым Текушевым Л.С. является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Текушеву Л.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Текушеву Л.С., судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, по данным регистра заболеваний РМИС в ГБУЗ «РКЦПиН» МЗ КБР на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится, является пенсионером по старости, а также его состояние здоровья.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Текушеву Л.С., судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым Текушевым Л.С. совершено преступление небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Текушеву Л.С., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, имеет 5 совершеннолетних детей, не работает, имеет судимости по приговору Чегемского районного суда КБР от 26.02.2025г. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, по которому наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнено 09.08.2025г., по приговору Чегемского районного суда КБР от 11.11.2025г. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по которому наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей не исполнено, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Текушева Л.С. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ, принимая во внимание место и время совершения преступления.
Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, подсудимый Текушев Л.С. под перечень лиц, которым не могут быть назначены ограничение свободы, не подпадает.
Статьей 71 УК РФ предусмотрены виды наказания, которые при определенном сочетании не могут быть присоединены друг к другу либо заменены одно другими. Исполнение назначенных наказаний при подобном сочетании происходит самостоятельно. Самостоятельное исполнение наказаний, должно иметь место тогда, когда эти виды наказаний назначаются как основные.
При этом, сложение штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания и ограничения свободы законом не предусмотрено. Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ такие виды наказаний исполняются самостоятельно. Таким образом, штраф не подлежит ни присоединению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, ни сложению по основаниям ст. 69 УК РФ.
Таким образом, приговор Чегемского районного суда КБР от 11.11.2025г., которым Текушев Л.С. осужден по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (наказание не исполнено), подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Текушева Л.С., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимый Текушев Л.С. не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.
Суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 75, 76.2 УК РФ и ст. 25.1, 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку необходимые для освобождения подсудимого Текушева Л.С. от уголовной ответственности критерии в настоящем случае отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.
В связи с тем, что подсудимому Текушеву Л.С. назначается наказание в виде ограничения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него 29.01.2026г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: вещественные доказательства по уголовному делу:
- оригиналы акта ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) №607 от 08.12.2025г. и акта выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения №192 от 23.12.2025г., возвращенные под расписку О.М., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению ей по принадлежности;
- копии акта ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) №607 от 08.12.2025г. и акта выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения №192 от 23.12.2025г., хранящиеся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Текушева Лостанби Саговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания назначенного наказания установить осужденному Текушеву Л.С. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- возложить на осужденного Текушева Л.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.
Возложить осуществление надзора за отбыванием осужденным Текушевым Л.С. назначенного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Срок отбывания назначенного наказания осужденному Текушеву Л.С. исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор Чегемского районного суда КБР от 11.11.2025г., которым Текушев Л.С. осужден по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Текушева Л.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- оригиналы акта ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) №607 от 08.12.2025г. и акта выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения №192 от 23.12.2025г., возвращенные под расписку О.М., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ей по принадлежности;
- копии акта ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) №607 от 08.12.2025г. и акта выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения №192 от 23.12.2025г., хранящиеся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный Текушев Л.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев