РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года с. Визинга Республики Коми
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Фоминой Г.Д., при секретаре судебного заседания Касевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторная организация «Интел Коллект» к Шакировой Зое Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторная организация «Интел Коллект» обратилась в суд с иском к Шакировой З.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с 30.08.2024 по 04.02.2026 в размере 95779,00 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовых расходов в размере 92,72 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК <данные изъяты> и Шакировой З.А. был заключен договор займа №, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. В соответствии с п.2.6 договора цессии, указанный договор имеет силу акта приема-передачи. В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав по договора займа к истцу. По состоянию на 04.02.2026 задолженность, образовавшаяся за период с 30.08.2024 по 04.02.2026, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95779,00 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 50 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 45 779,00 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95779,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Шакирова З.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, судебная корреспонденция, направленная по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, возвращена за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать её уведомленной надлежаще.
О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик Шакирова З.А. не просила, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Часть 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Шакировой З.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 50 000,00 рублей под 244,550% годовых, сроком на 24 недели, до 14.02.2025, сумма займа перечислена ответчику 30.08.2024.
Данные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
28.05.2025 на основании договора цессии, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО ПКО «Интел коллект», к истцу перешли права по вышеуказанному договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначальный кредитор известил ответчика о состоявшейся уступке прав, направив Шакировой З.А. уведомление о переходе прав в отношении имеющейся задолженности по договору займа денежных средств к новому кредитору.
Истец обращался к мировому судье Сысольского судебного участка республики Коми за выдачей судебного приказа, который был выдан, но отменен ввиду поступления возражений должника (Определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).
По состоянию на 04.02.2026 задолженность, образовавшаяся за период с 30.08.2024 по 04.02.2026, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95779,00 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 50 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 45 779,00 руб.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, расчет не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Шакировой З.А. в пользу ООО ПКО "Интел коллект" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 779,00 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 50 000,00 руб., процентам за пользование займом с 30.08.2024 по 04.02.2026 в размере 45 779,00 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не исполнены, уступка прав не противоречит действующему законодательству, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 95 779,00 руб.
В части требований о возмещении понесенных по делу судебных издержек суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В части требования о взыскании почтовых расходов, как усматривается из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы на отправку ответчику заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами в размере 92,72 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторная организация «Интел Коллект», удовлетворить.
Взыскать с Шакировой Зои Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО Профессиональная коллекторная организация «Интел Коллект» (ИНН 5407977286, ОГРН 1205400001399) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с 30.08.2024 по 04.02.2026 в размере 95779,00 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 50 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 45 779,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб., а всего взыскать 99 871 (девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят один) рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Д. Фомина