ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А., при секретаре Стрепетовой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора Сысольского района Быковой А.Ю., помощника прокурора Сысольского района Хатанзейской Д.Г., истца Экк К.Д., представителя истца Экк К.Д. адвоката Безшерстой А.И., действующей на основании ордера № 31 от 27.02.2026, удостоверение № 858, ответчика Колипова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчика Куриловой В.В., законного представителя Колипова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителя ответчика Куриловой В.В. Яровиковой Н.А., действующей на основании доверенности от 13.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 7 мая 2026 года, с учетом перерыва, объявленного в судебном заседании 5 мая 2026 года, гражданское дело по иску Экк К.Д. к Колипову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Куриловой В.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Экк К.Д. обратилась в суд с иском к Колипову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указала, что 24.05.2025 около 21 час. 30 мин. на 29 км. автодороги Сыктывкар – Кудымкар со стороны с. Бортом в направлении с. Гагшор несовершеннолетний Колипов Д.В., управлявший питбайком (мотоциклом) марки <данные изъяты> без государственного знака, совершил наезд на пешехода Экк К.Д., в результате чего истец получила телесные повреждения в виде ушибленной рваной раны правого бедра, раны в области левой голени, синяк в области локтя правой руки, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.08.2025, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.05.2025, схемой места совершения правонарушения, судебным актом о привлечении Колипова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также заключениями экспертов № 2/1707-25/1917-25 от 31.07.2025 и № 18/113-25/115-25 от 07.08.2025, согласно которым ушибленная рана правого бедра Экк К.Д. по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, образование раны не исключается 24.05.2025. Таким образом, в результате ДТП по вине ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде ушибленной рваной раны правого бедра, раны в области левой голени и нравственные страдания. После ДТП бригадой скорой помощи истец была доставлена в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», где ей была оказана первая медицинская помощь – наложено 12 швов и повязка. Лечение истец продолжила в амбулаторных условиях в ГБУЗ «Сыктывкарская поликлиника № 3»: ходила регулярно на перевязки, принимала антибиотики и обезболивающие медикаменты. В связи с тем, что открылось кровотечение на ране, рана плохо заживала, гноилась, не приживалась кожа, определялся некроз, отеки, болезненность, онемение, истец обращалась в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района» за медицинской помощью, где было назначено лечение, продолженное в ГБУЗ РК «Сыктывкарская поликлиника № 3»: обработка раны, перевязки, снятие швов. Вследствие полученной травмы из-за ДТП истец ощутила резкую, сильную физическую боль в области правого бедра, левого коленного сустава, текла кровь, от боли не могла наступать на правую ногу, испытывала затруднение в движении. В течение длительного времени (до конца лета) у истца сохранялась болезненность в области раны, долго держалась температура, отечность, дискомфорт при ходьбе, по настоящее время, в области раны отсутствует чувствительность (наблюдается онемение). Кроме физических страданий, истец перенесла и значительные нравственные переживания: само происшествие, произошедшее внезапно, вызвало у истца сильный стресс, тревогу и страх за свое здоровье и жизнь. На протяжении длительного времени истец испытывала внутреннее напряжение, беспокойство, нарушение сна. Полученная травма ограничила истца полноценно выполнять бытовые действия, вести полноценный (привычный) образ жизни, в том числе, истец была ограничена в физических нагрузках. В связи с болезненным состоянием и получением лечения истец, обучающаяся в Сыктывкарском педагогическом колледже, несвоевременно сдала сессию. Запланированный в летний период отпуск истца не состоялся. Все лето истец находилась дома, посещала медицинские учреждения. Вследствие заживления раны в области правого бедра образовался большой рубец, который является неизгладимым, не совместим с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности, в связи с чем истец испытывает неудобства и ограничена в возможности носить более открытую одежду, короткие юбки и шорты, купальники (отказалась от открытой одежды). Из-за рубца истец, в том числе в силу молодого возраста, испытывает неуверенность в себе, чувство обиды и несправедливости. Просила также в случае отсутствия у ответчика каких-либо доходов или иного имущества, достаточного для возмещения причиненного вреда, вред и судебные расходы возместить полностью или в недостающей части за счет законного представителя ответчика Куриловой В.В. до достижения совершеннолетия ответчиком или до появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда и судебных расходов.
В судебном заседании истец Экк К.Д., представитель истца адвокат Безшерстая А.И., ответчики Колипов Д.В. и его законный представитель Курилова В.В., представитель ответчика Куриловой В.В. Яровикова Н.А. представили мировое соглашение, которое просили утвердить и прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Сведений о лицах, права которых могут быть нарушены в случае утверждения судом мирового соглашения, не имели.
Старший помощник прокурора Сысольского района Быкова А.Ю. полагала, что мировое соглашение следует утвердить, а производство по делу прекратить. Сведений о лицах, права которых могут быть нарушены в случае утверждения судом мирового соглашения, не имела.
Выслушав стороны и заключение прокурора, изучив мировое соглашение, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного №; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, №; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №; аудиозапись от 25.05.2025 на телефоне ответчика Колипова Д.В.; аудиозапись от 19.04.2026 на телефоне истца Экк К.Д.; материал МО МВД России «Сысольский» № 75/1195 по факту ДТП, имевшего место 24.05.2025 на 28 км автодороги Сыктывкар-Кудымкар Сысольского района, наезд на пешехода с участием транспортного средства мотоцикл <данные изъяты> без г.р.з.; материалы дела № 130 Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Сысольский» в отношении Колипова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>; материалы дела № 12-28/2025, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о рождении I-EA № от 22.05.2009, выданному администрацией сельского поселения «Гагшор» Сысольского района Республики Коми, родителями Колипова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является мать Колипова (после заключения брака 24.05.2022 – Курилова, свидетельство о заключении брака I-EA № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ТО ЗАГС Сысольского района Министерства юстиции Республики Коми) В.В., в графе «отец» стоит прочерк.
Как следует из материала МО МВД России «Сысольский» № 75/1195 по факту ДТП, имевшего место 24.05.2025 на 28 км автодороги Сыктывкар-Кудымкар Сысольского района, наезд на пешехода с участием транспортного средства мотоцикл <данные изъяты> без г.р.з., 25.05.2025 в 00:35 в дежурную часть МО МВД России «Сысольский» поступило сообщение от фельдшера СМП ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» о том, что оказана медицинская помощь Экк К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушибленная рана правого бедра (зарегистрировано в КУСП № 1195).
Согласно заключению эксперта № 2/1707-25/1917-25 от 31.07.2025, по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы у Экк К.Д. обнаружено: ушибленная рана правого бедра и депигментированный участок кожных покровов левой голени, явившийся следствием заживления ссадины. Данные повреждения могли образоваться в результате ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами, и учитывая локализацию, нельзя исключить их образование при падении и соударении о твердые тупые предметы, а также не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении. Ссадина квалифицируется как не причинившая вреда здоровью (согласно п. 9 приказа № 194-н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ушибленная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 приказа № 194-н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Состояние поверхности раны и ссадины, образование их не исключается за 1-3 месяца до обследования, в том числе 24.05.2025 исключить нельзя.
В заключении эксперта № 18/113-25/115-25 от 07.08.2025 по результатам судебно-медицинской экспертизы Экк К.Д. по медицинским документам содержатся следующие выводы: у Экк К.Д. обнаружено: ушибленная рана правого бедра, которая могла образоваться в результате однократного ударного травматического воздействия твердым тупым предметом, и учитывая локализацию, нельзя исключить ее образование при ударе частью движущегося мототранспорта с последующим падением и соударением о его части или полотно дороги, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 приказа № 194-н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая проведение хирургической обработки раны, образование ее не исключается не более чем за сутки до обращения за медицинской помощью, в том числе 24.05.2025 исключить нельзя. Длительность лечения в данном случае более 21 дня обусловлена не тяжестью травмы, а присоединением вторичной инфекции, и не учитывается пи квалификации степени тяжести вреда здоровью (согласно п. 23, п. 24 Приказа № 194-н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Из копии карты вызова ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» ОСМП № 300-25-998.1 от 24.05.2025 23:45 следует, что вызов был принят в 23:45 час., больной Экк К.Д., травма ноги. Анамнез: получила травму около 40 минут назад в п. Бортом, когда неизвестный молодой человек на мотоцикле чуть случайно не наехал на пострадавшую, тогда она, чтобы избежать ДТП, отпрыгнула вбок и пропорола ногу об пень. Пациент доставлен в травмпункт.
Согласно записи врача-хирурга от 02.06.2025 в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района» №, пациент Экк К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявляет жалобы на наличие раны по передней поверхности средней трети правого бедра, отек, гиперемию вокруг раны, геморрагическое отделяемое из раны. Повышения температуры тела не было. Анамнез: 24.05.2025 получила рваную рану арматурой. Получала лечение амбулаторно. Сегодня стала отмечать промокание повязки геморрагическим отделяемым, обратилась в СГБ. Диагноз: Инфицированная рана правого бедра. По передней поверхности средней трети правого бедра имеется рана неправильной формы, ушитая узловыми швами. Длина раны 14 см, отделяемое скудное серозно-геморрагическое. Кожные покровы вокруг незначительно отечные, легко гиперемированы. Определяется краевой некроз. При пальпации незначительная болезненность. Флюктуации нет.
Согласно записям в медицинской карте амбулаторного больного №, обозревавшейся в судебном заседании, от 26.05.2025, 28.05.2025, 30.05.2025, 03.06.2025, 05.06.2025, 09.06.2025, 13.06.2025, 20.06.2025, 27.06.2025, 30.06.2025, 04.07.2025, согласно которым, основной диагноз: открытая рана правого бедра (позднее – открытая рана правого бедра. Вторичное заживление); история настоящего заболевания: травма, ПХО в СЦРБ 24.05. (травма тросом); лист нетрудоспособности: отказ.
Согласно протоколу об административном правонарушении 11 ММ 043031 от 20.08.2025, Колипов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, без г.р.з., принадлежащим Куриловой В.В., 24.05.2025 около 21 час. 30 мин., место совершения административного правонарушения: Республика Коми, Сысольский район, 28 км а/д Сыктывкар – Кудымкар, совершил нарушение п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, водитель Колипов Д.В., управляя мотоциклом, допустил наезд на пешехода Экк К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего, согласно заключению эксперта № 2/1707-25/1917-25 от 31.07.2025, Экк К.Д. получила легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением ТКпДНиЗП МО МР «Сысольский» № 130 от 25.09.2025 Колипов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 750 руб.
Постановление вступило в законную силу 14.10.2025.
Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сысольский» № 18810311250150001080 от 30.05.2025 Курилова В.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Согласно указанному постановлению, Курилова В.В. 24.05.2025 около 17 час. 00 мин. по адресу: с. Гагшор, д. 25, Сысольского района передала управление транспортным средством мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака Колипову Д.В., не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Протокол об административном правонарушении 11 ММ 039488 от 25.05.2025.
Решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми по делу № 12-28/2025 от 15.07.2025 постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сысольский» 30.05.2025 о привлечении Куриловой В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Куриловой ВВ.В. – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 30.07.2025.
В судебном заседании 31.03.2026 истец Экк К.Д. пояснила, что в момент ДТП с подругой шла по обочине дороги, Колипов Д.В. ехал за ними, в какой-то момент он стал объезжать другой мотоцикл, врезался ей в руку, истец упала на трос, Колипов Д.В. тоже упал, у него тоже была травма, руку сломал. Соприкосновение мотоцикла с истцом было, был удар сзади в руку. Истец почувствовала боль в ноге, джинсы были порваны, потом увидела кровь и рану.
Ответчик Колипов Д.В. в судебном заседании 15.04.2026 по обстоятельствам ДТП пояснил следующее: «24.05.2025 мы договорились встретиться с друзьями в пос. Бортом, ФИО1 тоже была среди них. Потом мы поехали на мост, ФИО1 ехала со мной на питбайке в качестве пассажира, она знала, что я несовершеннолетний и у меня нет права на управление мотоциклом. По ходу движения я не успел затормозить, врезался в другой мотоцикл, и мы с ФИО1 упали. Ехали по обочине, но дорожное полотно пересекали. В результате падения я сломал руку, проходил лечение, а ФИО1 получила травму ноги».
Из записи от 26.05.2025 в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, №, следует, что Колипов Д.В. получил бытовую травму 24.05.2025, диагноз: о/эпифизиолиз правой лучевой кости со смещением.
Согласно записи от 26.05.2025 в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №, анамнез заболевания Колипова Д.В. следующий: 24.05.2025 в с. Гагшор около дома по адресу дом 25 при поднятии по лестнице упал, ударился левой рукой о лестницу. 25.05.2025 осмотрен в Визингской ЦРБ, установлен диагноз Вывих левого локтевого сустава, попытка вправления. Неудачная. Направлен в РДКБ. 26.05.2025 тр. пункт РДКБ – п/п РДКБ – госпит. в травм. отделение. Основное заболевание: Закрытый перелом нижнего конца левой лучевой кости.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).
Согласно ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Суду представлено следующее мировое соглашение от 07.05.2026:
«В целях прекращения спора, являющегося предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-147/2026 по иску Экк К.Д. к Колипову Д.В. и Куриловой В.В. о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 39 ГПК РФ стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчики Колипов Д.В., Курилова В.В. признают перед истцом Экк К.Д. исковые требования в сумме 100 000 рублей.
2. Ответчик Курилова В.В. обязуется уплатить Истцу Экк К.Д. указанную в пункте 1 мирового соглашения сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в следующем порядке: ежемесячно по 20 000 рублей в течение 5 месяцев, 17 числа каждого месяца включительно, путем перевода на карту ПАО Сбербанк по номеру телефона 8 950 568 37 01 К.Д. Э.
3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами не возмещаются друг другу.
4. Уплаченная госпошлина в сумме 3000 рублей подлежит распределению в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
5. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
6.Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Сысольского районного суда Республики Коми.
7. Просим настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить на основании ст. 173 ГПК РФ.
8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны».
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В силу абзаца пятого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Поскольку условия мирового соглашения согласованы сторонами с учетом интересов обеих сторон, подписаны сторонами добровольно и осознанно, сторонам понятны и доступны, не противоречат закону; сведений о том, что утверждением мирового соглашения нарушаются права и законные интересы других лиц, у суда и участвующих в деле лиц не имеется; суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, в связи с чем производство по делу следует прекратить. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, на основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 2 100 руб., уплаченную по чеку от 25.02.2026 (3 000 руб. х 70% = 2 100 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить следующее мировое соглашение, заключенное 7 мая 2026 года в с. Визинга Сысольского района Республики Коми между Экк К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, и Колиповым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, Куриловой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 111001065604:
«В целях прекращения спора, являющегося предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-147/2026 по иску Экк К.Д. к Колипову Д.В. и Куриловой В.В. о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 39 ГПК РФ стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:
Ответчики Колипов Д.В., Курилова В.В. признают перед истцом Экк К.Д. исковые требования в сумме 100 000 рублей.
Ответчик Курилова В.В. обязуется уплатить Истцу Экк К.Д. указанную в пункте 1 мирового соглашения сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в следующем порядке: ежемесячно по 20 000 рублей в течение 5 месяцев, 17 числа каждого месяца включительно, путем перевода на карту ПАО Сбербанк по номеру телефона 8 950 568 37 01 К.Д. Э.
Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами не возмещаются друг другу.
Уплаченная госпошлина в сумме 3000 рублей подлежит распределению в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
6.Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Сысольского районного суда Республики Коми.
7. Просим настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить на основании ст. 173 ГПК РФ.
8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны».
Производство по гражданскому делу № 2-147/2026 по иску Экк К.Д. к Колипову Д.В. и Куриловой В.В. о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Экк К.Д. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по чеку от 25.02.2026, в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Устюжанинова Е.А.
Мотивированное определение составлено 8 мая 2026 года.