ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А., при секретаре Стрепетовой Е.Н., с участием истца Поповой В.И., представителя истца Поповой В.И. Яровиковой Н.А., ответчика Чупровой М.А., представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе Блюм Л.Э., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Коми в лице Сысольского районного отдела по охране окружающей среды Поддубнова М.И., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 6 мая 2026 года дело по иску Поповой В.И. к Чупровой М.А. о возложении обязанности произвести демонтаж сливной трубы и провести работы по обустройству канализационной системы в соответствии с действующим законодательством,
УСТАНОВИЛ:
Попова В.И. обратилась в суд с иском к Чупровой М.А. об обязании ответчика произвести демонтаж сливной трубы, выходящей во двор квартиры № 2 по адресу: <адрес> провести работы по устройству канализационной системы квартиры № 2 в соответствии с санитарными нормами и правилами (в соответствии с действующим законодательством). В обоснование иска указала, что ответчик в июле 2024 года подключилась к централизованному водоснабжению и установила стиральную машину-автомат и умывальник, провела и вывела сливную трубу через стену под цоколь дома на бетонную отмостку без выгребной ямы (септика). С тех пор использованная вода от стиральной машины и умывальника стекает под дом. В квартире истца стало пахнуть от стоков загрязненной воды, одну комнату истец прекратила использовать из-за запаха. Летом 2025 года отвела стоки гибкой трубой в сторону своего тротуара и запах шел в сторону истца при южном ветре, при северном ветре запах чувствовался в стороне дороги. Зимой, в декабре 2025 года, вода в шланге замерзла, и ответчик его сняла. В декабре 2025 года и в январе 2026 года истец обращалась к участковым ФИО5 и ФИО6, которые проводили разъяснительные работы с ответчиком, однако ответчик ничего не исправила, из-за чего может произойти подмыв фундаментов дома и печи в квартире ответчика.
В судебном заседании истец Попова В.И., представитель истца Яровикова Н.А., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, и ответчик Чупрова М.А. представили проект мирового соглашения, которое просили утвердить и прекратить производство по настоящему делу. Указали, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Сведений о лицах, права которых могут быть нарушены заключением мирового соглашения между сторонами, не имели.
Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 26.03.2026 к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Коми в лице Сысольского районного отдела по охране окружающей среды (далее – Минприроды Республики Коми) и Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе (далее – Управление Роспотребнадзора).
Представитель Минприроды Республики Коми Поддубнов М.И. в судебном заседании возражений против утверждения судом мирового соглашения не заявил, сведений о лицах, права которых могут быть при этом нарушены, не имел. Представил письменное заключение Минприроды Республики Коми от 10.04.2026, согласно которому законодательством в области охраны окружающей среды сброс сточных вод предусмотрен: непосредственно в водный объект (требования Водного кодекса Российской Федерации); в централизованную систему водоотведения (канализацию) (требования Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»); в сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов с последующей передачей сточных вод на утилизацию специализированным организациям (требования Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»). Нормативы для сброса сточных вод на почву действующим законодательством в области охраны окружающей среды не установлены. Сброс сточных вод на рельеф местности является нарушением требований действующего законодательства, ответственность за которое предусмотрена главой 8 КоАП РФ.
Представитель Управления Роспотребнадзора Блюм Л.Э. против утверждения судом мирового соглашения не возражала, сведений о лицах, права которых могут быть при этом нарушены, не имела. Согласно письменному заключению Управлению Роспотребнадзора от 03.04.2026, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Требования к обращению с ЖБО (жидкими бытовыми отходами) установлены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». П. 18 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных. Управление Роспотребнадзора поддерживает требования Поповой В.И. к Чупровой М.А. по обустройству локальных очистных сооружений либо подземных водонепроницаемых сооружений для сбора жидких бытовых отходов в соответствии с требованиями законодательства и прекратить затопление подвала / технического подполья.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу Поповой В.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира площадью 76 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (Выписка из ЕГРН от №).
Ответчику Чупровой М.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, площадью 72,5 кв.м., с кадастровым номером № (Выписка из ЕГРН от №).
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, площадью 802+/- 10 кв.м., принадлежит Чупровой М.А. на праве собственности.
По информации МО МВД России «Сысольский» от 02.04.2026, в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП), за период с 01.01.2025 по 01.04.2026 заявлений (сообщений) от гр. Поповой В.И., проживающей по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Согласно протоколу осмотра № 8 Сыс-Эко от 14.04.2026, составленному Минприроды Республики Коми, проведен осмотр обследование территории по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>. Обследуемая территория состоит из двух земельных участков, огороженных забором, на которых расположен одноэтажный двухквартирный дом, не имеющий общей придомовой территории и помещений общего пользования. С внешних сторон: западной и южной, к обследуемой территория примыкают грунтовые дороги с водоотводными канавами. В северо-западной части территории находится квартира № 1, расположенная на земельном участке с кадастровым номером: №. Согласно выписке из ЕГРН от №, арендатором земельного участка с кадастровым номером №, «местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой 2-х кв. дом. Почтовый адрес ориентира: Респ. Коми, р-н Сысольский, <адрес>» является Попова В.И. Площадь земельного участка 1020 кв. м., категория земель: Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
В юго-восточной части территории находится квартира № 2, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № Согласно выписке из ЕГРН от №, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с.<адрес>, з/у 21А, является Чупрова М.А. Площадь земельного участка 802 кв. м., категория земель: Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Территория земельного участка с кадастровым номером № огорожена, доступ на неё ограничен. С территории собственника земельного участка Поповой В.И. и в её присутствии осмотрена дворовая часть земельного участка с кадастровым номером № примыкающая к части дома (кв. 2). В дворовой части дома (кв. 2) на расстоянии около 1,5 м. видна верхняя часть выгребной ямы. Следов подтеков, исходящих из нее, не выявлено.
Слева от выгребной ямы оборудован дощатый короб, установленный на отмостку фундамента и примыкающий к стене дома. С внешней стороны короба на поверхности земли видны следы обледенелости. Со стороны участка, рядом с выгребной ямой, сложены в штабель пиломатериалы (доска), покрытые шифером. Сверху шифера положен пластиковый гофрированный шланг с наконечником и металлической стяжкой. В период обследования территории слив на улицу канализационных стоков из кв. 2 не велся. Специфический запах канализации отсутствовал.
Как пояснил собственник участка с кадастровым номером № в коробе установлена труба, используемая жильцами кв. 2 для вывода из помещения использованной воды от стирки. Гофрированный шланг, лежащий на пиломатериалах, использовался для отвода использованных вод на рельеф местности вглубь участка, путем присоединения к трубе, выведенной через стену дома.
К протоколу осмотра приложены фотографии, подтверждающие указанные обстоятельства (л.д. 45 – 52).
Ст. 42 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены, в том числе, следующие обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования регламентов использования земель, экологические, санитарно-эпидемиологические и другие требования; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно пунктам 17, 18, 19 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен. В населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных. Дворовые уборные должны находиться (располагаться, размещаться) на расстоянии не менее 50 метров от нецентрализованных источников питьевого водоснабжения, предназначенных для общественного пользования.
П. 85 СанПиН 2.1.3684-21 установлено также, что водозаборные сооружения нецентрализованного водоснабжения необходимо размещать на удаленном, не менее чем на 50 м выше по потоку грунтовых вод от источников загрязнения, месте.
В п. п. 5.3.3.1, 5.3.3.2, 5.3.4.2 СП 31-106-2002 "Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов" (одобрен для применения Постановлением Госстроя РФ от 14.02.2002 N 7) установлено, что предварительная очистка сточных вод должна осуществляться в септике. Септик также предназначен для накопления твердых осадков, которые должны периодически вывозиться. При низком уровне грунтовых вод применяются однокамерные септики, при высоком - двухкамерные. Очистные сооружения, применяемые в автономных системах канализации, подразделяются по способу очистки сточных вод (биологическая, физико-химическая и биолого-химическая очистка) и по принципу удаления сточных вод (системы с отведением очищенных сточных вод в грунт, системы с отведением очищенных сточных вод в поверхностный водоем). При выборе схемы очистки должны учитываться грунтовые условия, уровень подземных вод, климатические условия района строительства, а также размеры придомового участка и наличие водоема - приемника сточных вод.
В силу пунктов 6.3, 8.2 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» на участке следует предусматривать при отсутствии канализации – наличие надворной уборной или септика не ближе 2 м до границ соседнего участка или до ограждения со стороны улиц; вокруг каждого источника питьевой воды организуется зона санитарной охраны радиусом от 30 до 50 м.
Минимальное расстояние от септика до жилого здания следует принимать 5 м (п. 5.4.3 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 "Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения, требования к результатам работ" (утв. и введен в действие Протоколом Совета Национального объединения строителей от 18.09.2014 N 61, Протоколом Совета Национального объединения проектировщиков от 21.07.2015 N 70).
Ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).
Согласно ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Суду представлено следующее мировое соглашение от 06.05.2026:
«В целях прекращения спора, рассматриваемого в Сысольском районном суде Республики Коми (гражданское дело № 2-155/2026), Истец Попова В.И. и Ответчик Чупрова М.А. на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
1. Ответчик Чупрова М.А. обязуется в срок до 01 октября 2026 года за счет собственных средств произвести монтаж автономной канализации (септика) для своей <адрес> по адресу <адрес> Республики Коми, обеспечив герметичность системы и исключив попадание сточных вод на участок Истца Поповой В.И., под жилой дом и в почву.
2. Ответчик Чупрова М.А. обязуется соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий, установленные СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в частности, требования к сбору и отведению сточных вод и при размещении септика Ответчик Чупрова М.А. обязуется соблюсти следующие минимальные расстояния, предусмотренные действующими СП и СанПиН:
Не менее 5 метров от жилого дома, не менее 2 метров от границы соседнего участка (забора), не менее 50 метров от колодцев/скважин питьевой воды (при наличии).
Ответчик гарантирует, что используемый тип септика (накопительная емкость или станция биоочистки) соответствует санитарным нормам.
3.Истец Попова В.И. отказывается от исковых требований к Ответчику. 4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Сысольского районного суда Республики Коми.
7.Просим настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны».
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В силу абзаца пятого ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Поскольку условия мирового соглашения сторонами согласованы с учетом интересов обеих сторон, подписаны сторонами добровольно и осознанно, сторонам понятны и доступны, не противоречат закону; сведений о том, что утверждением мирового соглашения нарушаются права и законные интересы других лиц, у суда и участвующих в деле лиц не имеется; суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, в связи с чем производство по делу следует прекратить. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, на основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 2 100 руб., уплаченную по чеку от 20.03.2026 (3 000 руб. х 70% = 2 100 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить следующее мировое соглашение, заключенное 6 мая 2026 года в с. Визинга Сысольского района Республики Коми между Поповой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Коми АССР, №, и Чупрова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <данные изъяты>:
«В целях прекращения спора, рассматриваемого в Сысольском районном суде Республики Коми (гражданское дело № 2-155/2026), Истец Попова В.И. и Ответчик Чупрова М.А. на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
Ответчик Чупрова М.А. обязуется в срок до 01 октября 2026 года за счет собственных средств произвести монтаж автономной канализации (септика) для своей <адрес> по адресу <адрес> Республики Коми, обеспечив герметичность системы и исключив попадание сточных вод на участок Истца Поповой В.И., под жилой дом и в почву.
Ответчик Чупрова М.А. обязуется соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий, установленные СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в частности, требования к сбору и отведению сточных вод и при размещении септика Ответчик Чупрова М.А. обязуется соблюсти следующие минимальные расстояния, предусмотренные действующими СП и СанПиН:
Не менее 5 метров от жилого дома, не менее 2 метров от границы соседнего участка (забора), не менее 50 метров от колодцев/скважин питьевой воды (при наличии).
Ответчик гарантирует, что используемый тип септика (накопительная емкость или станция биоочистки) соответствует санитарным нормам.
3.Истец Попова В.И. отказывается от исковых требований к Ответчику. 4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Сысольского районного суда Республики Коми.
7.Просим настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны».
Производство по гражданскому делу № 2-155/2026 по иску Поповой В.И. к Чупроой М.А. о возложении обязанности произвести демонтаж сливной трубы и провести работы по обустройству канализационной системы в соответствии с действующим законодательством прекратить в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Поповой В.И. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по чеку от 20.03.2026, в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Устюжанинова Е.А.
Мотивированное определение составлено 06.05.2026.