РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А., при секретаре Стрепетовой Е.Н., с участием представителя истца Ушакова М.И. Бекирова Г.А.о., действующего на основании доверенности от 06.04.2026, ответчика Вахниной К.В., представителя ответчика Вахниной К.В. Яровиковой Н.А., действующей на основании доверенности от 01.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 27 апреля 2026 года, с учетом перерыва, объявленного в судебном заседании 20 апреля 2026 года, гражданское дело по иску Ушакова Михаила Ивановича к Вахниной Катерине Витальевне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ушаков М.И. обратился с иском к Вахниной К.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в обоснование указав, что 22.05.2025 в период времени с 12.00 час. до 15.00 час. Вахнина К.В., находясь около дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с. Межадор, д. Шорсай, д. 119, высказала в адрес Ушакова М.И. оскорбления, выразившиеся в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизила его честь и достоинство. Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 08.08.2025 Вахнина К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Своими противоправными действиями ответчик унизила человеческое достоинство истца и причинила ему нравственные страдания. Вахнина К.В. совершила указанные действия в присутствии представителя власти – сотрудника полиции, которая тоже является женщиной, при этом ответчик вела себя агрессивно. Для мужчины унизительно, когда его оскорбляют, и это сильно затрагивает его мужское достоинство. Все это до сих пор беспокоит истца и при воспоминании причиняет душевную боль и нравственные переживания, страдания. Факт оскорбления стал известен большому количеству людей, об этом знают члены семьи ответчика (супруга), от чего Ушакову М.И., которого в быту и по работе знают как душевного, доброго, отзывчивого человека, еще более унизительно. Истец указывает, что является добропорядочным и законопослушным гражданином, ранее каких-либо противоправных действий не совершал. После совершения противоправного деяния ответчик не выразила извинений, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
Истец Ушаков М.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без своего участия, уведомлен судом надлежащим образом.
Представитель истца Ушакова М.И. Бекиров Г.А.о. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец к врачу за медицинской помощью не обращался, но сильно переживал, в связи с чем принимал дома успокоительные средства.
Ответчик Вахнина К.В. и ее представитель Яровикова Н.А., иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик Вахнина К.В. пояснила, что ответчика не оскорбляла, нецензурное слово было высказано ею безадресно, так как иногда она допускает в речи подобные выражения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-394/2025, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 08.08.2025 по делу № 5-394/2025, вступившим в законную силу 26.08.2025, Вахнина К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 08.08.2025 по делу № 5-394/2025 установлено, что 22.05.2025 в период времени с 12:00 часов до 15:00 часов Вахнина К.В., находясь около дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с. Межадор, д. Шорсай, д. 119, высказала в адрес Ушакова М.И. оскорбления, выразившиеся в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила его честь и достоинство.
Таким образом, факт высказывания ответчиком Вахниной К.В. 22.05.2025 в отношении истца Ушакова М.И. оскорбления, унизившего его честь и достоинство, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и не опровергнут, вопреки доводам ответчика о том, что истца она не оскорбляла, вина ответчика является установленной и повторному доказыванию не подлежит.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Таким образом, честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Исходя из смысла ст. 151 ГК РФ и пунктов 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 25 - 27 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).
В п. 53 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено также, что привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
В обоснование морального вреда истец указал, что причиненный моральный вред выражается в перенесенных им нравственных страданиях, поскольку Вахнина К.В. оскорбила его в присутствии представителя власти – сотрудника полиции, которая тоже является женщиной, испытанное им в связи с оскорблением унижение сильно затронуло мужское достоинство истца Ушакова М.И., и беспокоит его до сих пор, при воспоминании причиняет душевную боль и нравственные переживания, страдания. Кроме того, об оскорблении стало известно большому количеству людей, об этом знают члены семьи ответчика (супруга), от чего истцу еще более унизительно. При этом после совершения противоправного деяния ответчик не выразила извинений, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
Учитывая, что факт высказывания ответчиком Вахниной К.В. 22.05.2025 в отношении истца Ушакова М.И. оскорбления, унизившего его честь и достоинство, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что исковые требования Ушакова М.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Оценивая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, т.е. в унижении чести и достоинства Ушакова М.И., обязательным признаком объективной стороны которого является способ унижения чести и достоинства – неприличная или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности, нецензурные выражения, непристойные жесты и т.д. При этом, как следует из постановления мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 08.08.2025 по делу об административном правонарушении № 5-394/2025, факт высказывания ответчиком оскорбления в адрес истца подтвержден показаниями допрошенной в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции Кармановой К.М., которая подтвердила, что Вахнина К.В. высказала оскорбительное выражение в нецензурной форме, которое характеризовало истца как глупого человека, при этом оскорбление было высказано в присутствии свидетеля, в единственном числе в мужском роде, из чего свидетель сделала вывод, что указанное выражение было высказано именно в адрес Ушакова М.И., поскольку иных мужчин рядом не было.
Суд также принимает во внимание однократность установленного факта, незначительную длительность неблагоприятного воздействия на истца; то обстоятельство, что оскорбление нанесено публично в присутствии третьего лица; возраст истца и состояние его здоровья; тяжесть нанесенного истцу оскорбления; отсутствие последствий причинения страданий в виде обращения за медицинской помощью, что подтверждено представителем истца в судебном заседании; наличие между сторонами конфликтных отношений, что не оспаривается истцом и ответчиком.
Кроме того, суд учитывает семейное положение ответчика, являющейся матерью семерых детей, шестеро из которых – несовершеннолетние (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), семья Вахниной К.В. и Вахнина В.А. является многодетной (удостоверение многодетной семьи № № от ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ответчика, которая является <данные изъяты> <данные изъяты>
Судом также учитывается имущественное положение ответчика Вахниной К.В., которая не работает, получает пенсию по инвалидности. Согласно справке МИЦ СФР от 20.04.2026 о выплатах за период, Вахнина К.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 37 809,57 руб. и ежемесячную денежную выплату (сумма ЕДВ в январе 2026 года составила 2 435,58 руб., в феврале и марте 2026 года – 2 571,98 руб.).
При этом, как следует из представленного суду товарного чека от 14.02.2026, стоимость одного курса <данные изъяты>, рекомендованного истцу врачом-офтальмологом ГАУЗ РК «КДЦ», составляет 7 356 руб.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным определить ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, полагая указанный размер соразмерным последствиям нарушения его прав.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В абзаце втором п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Истцом Ушаковым М.И. уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3000 руб. по квитанции № 114738 от 25.03.2026 (л.д. 7).
Таким образом, с ответчика Вахниной К.В. в пользу истца Ушакова М.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ушакова Михаила Ивановича, 26.05.1987 года рождения, ИНН 111001532880, к Вахниной Катерине Витальевне, 02.01.1986 года рождения, СНИЛС 127-821-004 39, удовлетворить.
Взыскать с Вахниной Катерины Витальевны в пользу Ушакова Михаила Ивановича компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Вахниной Катерины Витальевны в пользу Ушакова Михаила Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Устюжанинова Е.А.
Решение в окончательной форме составлено 27.04.2026.