ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А., при секретаре Стрепетовой Е.Н., с участием истца Кармановой Л.Н., представителя истца Кармановой Л.Н. Теплякова М.В., действующего на основании доверенности от 02.12.2024, ответчика Тебеньковой Н.В., представителя ответчика Тебеньковой Н.В. Яровиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 7 мая 2026 года, с учетом перерыва, объявленного в судебном заседании 4 мая 2026 года, гражданское дело по иску Кармановой Л.Н. к Тебеньковой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Карманова Л.Н. обратилась с иском к Тебеньковой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением общей площадью 81,4 кв.м., жилой площадью 54,8 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, литера А, просила передать в пользование Кармановой Л.Н. жилое помещение № 2 (согласно техническому паспорту жилого помещения от 18.07.1990), площадью 20,3 кв.м., жилое помещение № 3, площадью 12,3 кв.м.; передать в пользование Тебеньковой Н.В. жилое помещение № 1 (согласно техническому паспорту жилого помещения от 18.07.1990) и кухню, площадью 12,6 кв.м.; иные помещения квартиры оставить в совместном пользовании сторон; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 000 руб. В обоснование заявленного иска указала, что в соответствии с решением Сысольского районного суда Республики Коми по делу № 2-518/2024 от 23.12.2024 истец признан собственником указанного выше жилого помещения (общая долевая собственность, ? доли в праве), вторая часть доли принадлежит ответчику. Совместное проживание с ответчиком в режиме общего использования помещения создает для истца затруднения вплоть до невозможности пользования им, поскольку ответчик имеет доступ в те же помещения, что и истец, может использовать личные вещи истца и предметы быта и т.д. Достигнуть устного соглашения с ответчиком не представляется возможным, существующий порядок порождает споры и конфликты. Предложение истца выкупить у ответчика долю в праве ответчик проигнорировал.
В судебном заседании истец Карманова Л.Н. представила заявление об отказе от иска по гражданскому делу в полном объеме. Права, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Сведений о других лицах, права и законные интересы которых могут быть нарушены в случае принятия судом отказа от иска, не имела.
Ответчик Тебенькова Н.В., представитель ответчика Яровикова Н.А., допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, не возражали против принятия судом отказа от иска. Сведений о других лицах, права которых могут быть при этом нарушены, не имели. Последствия принятия судом отказа от иска понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-518/2024, изучив заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Сысольского районного суда Республики Коми от 23.12.2024 по делу № 2-518/2024 за Кармановой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
Решение вступило в законную силу 24.01.2025.
По сведениям МВД России от 06.04.2026, Карманова Л.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 10.02.2021; Тебенькова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 19.01.1979.
Согласно выпискам из ЕГРН от 06.04.2026 и 07.04.2026, жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 81,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) Кармановой Л.Н. и Тебеньковой Н.В.
Кроме того, Кармановой Л.Н. принадлежат на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 42,2 кв.м., а также жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 13,2 кв.м.
Тебеньковой Н.В. также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, з/у 28, площадью 660 +/- 10 кв.м.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) от 08.07.1990 следует, что жилое помещение имеет три изолированных жилых комнаты площадью 20,2 кв.м., 22,3 кв.м., 12,3 кв.м., а также подсобные помещения площадью 12,6 кв.м. (кухня), 1, 8 кв.м. (уборная), 3,5 кв.м. (кладовка), 8,7 кв.м. (коридор).
Согласно договору купли-продажи квартиры от 07.05.2026, удостоверенному нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Ланшаковым Д.С., Карманова Л.Н. (Продавец) и Тебенькова Н.В. (Покупатель), заключили договор о нижеследующем: Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях, указанных в договоре, принадлежащую ему по праву общей долевой собственности ? (одну вторую) долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> площадью 81,4 кв.м., кадастровый № (п. 1). Покупатель покупает у Продавца указанную долю квартиры за 450 000 руб. 00 коп. (п. 4.1).
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.
В силу абзаца четвертого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Ст. 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, которым противоречил бы отказ заявителя от иска по данному делу. Сведений о том, что отказом от иска будут нарушены права и законные интересы других лиц, у суда и участвующих в деле лиц не имеется.
Поскольку отказ от иска об определении порядка пользования жилым помещением общей площадью 81,4 кв.м., жилой площадью 54,8 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, литера А, и взыскании государственной пошлины в размере 3 000 рублей заявлен Кармановой Л.Н. добровольно и осознанно; сведений о том, что в случае принятия судом отказа от иска будут нарушены права и законные интересы других лиц, у суда не имеется; последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, суд считает возможным принять отказ истца Кармановой Л.Н. от иска по гражданскому делу № 2-162/2026, в связи с чем производство по делу следует прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ч. 2 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с указанным выше иском Кармановой Л.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по квитанции от 27.03.2026.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 100 руб. (3 000 руб. х 70% = 2 100 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Кармановой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, от иска к Тебеньковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, об определении порядка пользования жилым помещением общей площадью 81,4 кв.м., жилой площадью 54,8 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, литера А, и взыскании государственной пошлины в размере 3 000 рублей, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Кармановой Л.Н. государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 27.03.2026, в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Устюжанинова
Мотивированное определение составлено 07.05.2026.