ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:
председательствующего судьи Таскаевой М.Н., при секретаре судебного заседания Юркиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми 18 июня 2026 года гражданское дело по иску Турубановой Натальи Анатольевны к ИП Гвоздкову Николаю Сергеевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, установил:
Турубанова Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Гвоздкову Н.С. о расторжении договора подряда на монтажные работы № 1022 от 18.04.2024, взыскании денежных средств в размере 130 000 рублей, переданных в качестве аванса за работу.
В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2024 между Турубановой Н.А. и ИП Гвоздковым Н.С. заключен договор подряда на проведение монтажных работ № 1022, в соответствии с которым истец передала в счет исполнения принятых обязательств аванс 130 000 рублей. Однако в нарушение условий договора ответчиком монтажные работы не произведены, претензия о возврате платежа и расторжении договора ответчиком не удовлетворена.
Стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены.
В предыдущем судебном заседании Турубанова Н.А. требования поддержала, указав, что ответчик отказывается от возврата денежных средств, т.к. предпринимательская деятельность им прекращена.
Ответчик ИП Гвоздков Н.С. в телефонограмме суду сообщил о признании исковых требований Турубановой Н.А. (л.д.33).
С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, что 18.04.2024 между Турубановой Н.А. (заказчик) и ИП Гвоздковым Н.С. (исполнитель) был заключен договор подряда на монтажные работы № 1022, согласно которому исполнитель обязуется произвести монтаж софитов, демонтаж фронтона, установку подсистемы, монтаж сайдинга фронтонов, монтаж сайдинга дома, обшивку фундамента, установку отливов, отделку окон, спил перекрытий, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы. Срок выполнения работ определен в 12 месяцев (пункт 7.2. договора).
Согласно пункту 3 договора подряда, общая сумма договора составила 262 300 рублей, из них аванс – 130 000 рублей, который заказчик оплачивает при подписании договора.
Аванс внесен истцом 18.04.2024 в размере 130 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП Гвоздкова Н.С. № 684 (л.д.9).
С учетом вышеприведенных положений заключенного между сторонами договора монтажные работы должны быть выполнены ответчиком не позднее 18.04.2025.
Согласно выписке из ЕГРИП (л.д.16), деятельность ИП Гвоздкова Н.С. прекращена 02.09.2025.
Ввиду того, что ответчиком, взявшим предоплату, работы не выполнены 05.09.2025 Турубанова Н.А. обратилась в МОМВД «Сысольский» с заявлением о проведении проверки в отношении Гвоздкова Н.С. по факту мошеннических действий.
В ходе проведения проверки Гвоздковым Н.С. подтверждено авансирование Турубановой Н.А. монтажных работ и их невыполнение с его стороны ввиду удаленности объекта, в настоящее время по причине финансовых трудностей возвратить денежные средства Турубановой Н.А. не имеет возможности, имеет ряд аналогичных обязательств перед иными лицами, обязался выполнить монтажные работы до конца 2025 года (объяснения от 30.09.2025, л.д.55 оборот, 56).
Постановлением от 06.10.2025 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении Гвоздкова Н.С. отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, по состоянию на день предъявления рассматриваемого иска монтажные работы не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.
Претензия истца от 16.03.2026 о возврате аванса в размере 130 000 рублей и расторжении договора подряда оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются сроки выполнения работы.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В силу статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что истцом заявлены требования о возврате денежных средств (аванса) и расторжении договора в связи с нарушением ответчиком обязательств по исполнению договора, ответчику надлежало доказать факт надлежащего исполнения (частичного исполнения) обязательства.
Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств в согласованный сторонами срок по договору не представлено, что свидетельствует о допущенных с его стороны существенных нарушениях условий договора подряда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Турубановой Н.А. о взыскании 130 000 рублей, внесенных ею в качестве аванса, и расторжении договора подряда № 1022 от 18.04.2024 на проведение монтажных работ.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 900 рублей 20 копеек (4 900 рублей – по требованиям имущественного характера, 3000 рублей – по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Турубановой Натальи Анатольевны к ИП Гвоздкову Николаю Сергеевичу удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда на монтажные работы № 1022 от 18 апреля 2024 года, заключенный между Турубановой Натальей Анатольевной и индивидуальным предпринимателем Гвоздковым Николаем Сергеевичем.
Взыскать с Гвоздкова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Турубановой Натальи Анатольевны (<данные изъяты>) денежные средства в размере 130 000 рублей.
Взыскать с Гвоздкова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета МО МР «Койгородский» государственную пошлину в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н.Таскаева