Решение
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи - Емелиной Е.С., при секретаре – Спиян В.С., с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Донецка Донецкой Народной Республики – Кива А.А., заинтересованного лица – ФИО1 представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Народной Республики в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Угледобыча» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении расследования профессионального заболевания, об обязании провести расследование профессионального заболевания и выдать акт расследования случая профессионального заболевания, установил:
<адрес> Народной Республики (далее – ДНР) в интересах ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Угледобыча» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении расследования профессионального заболевания, об обязании провести расследование профессионального заболевания и выдать акт расследования случая профессионального заболевания. Свои доводы мотивирует тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Угледобыча» в должности забойщик подземный. Стаж работы ФИО1 в данной профессии составляет 5 лет 2 месяца 5 дней. В указанный период он подвергался систематическому воздействию опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание. У ФИО1 было выявлено заболевание – Антракоз, прогнозирующий фиброз, которое, согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, может быть связано с условиями труда. В целях установления причинной связи заболевания с профессией ФИО1 обратился в Центр профессиональной патологии Минздрава России (далее – ЦПП МЗ РФ), где на основании проведенного обследования ему поставлен диагноз: Антракоз, прогрессирующий фиброз, ДНО, решением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ заболевание признано профессиональным. Несмотря на наличие признаков профессионального заболевания, работодателем ООО «Угледобыча» в нарушение установленного порядка не проведено расследование случая профессионального заболевания, акт о случае профессионального заболевания не составлялся и ФИО1 не выдавался. Согласно представленной информации от ДД.ММ.ГГГГ №, на предприятии отсутствует архив документов до 2024 года ввиду уничтожения в результате боевых действий. Просит признать незаконным бездействия ООО «Угледобыча», выразившегося в непроведении расследования профессионального заболевания, обязать провести расследование профессионального заболевания и выдать акт расследования случая профессионального заболевания.
В судебном заседании прокурор и заинтересованное лицо ФИО1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали объяснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Угледобыча» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.
Выслушав пояснения заинтересованного лица, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Угледобыча» в должности забойщик подземный, что подтверждается копиями трудовой книжки № № с датами заполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) по соглашению сторон. Стаж работы во вредных условиях составил 5 лет 2 месяца 5 дней.
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника №, составленной ДД.ММ.ГГГГ с участием специалистов Роспотребнадзора, следует, что на рабочем месте истца имели место:
- воздействие угольно-породной пыли (преимущественно фиброгенного действия) с превышением предельно-допустимых концентраций (далее – ПДК) в 2–5 раз;
- производственный шум, превышающий предельно допустимые уровни;
- локальная и общая вибрация;
- тяжесть трудового процесса (физические нагрузки, неудобная поза).
Условия труда отнесены к классу 3.2–3.4 (вредные, тяжёлые). Стаж работы во вредных условиях составил более 7 лет.
Медицинскими документами, представленными в дело, подтверждается наличие у заинтересованного лица хронического заболевания органов дыхания (или иного заболевания в зависимости от диагноза), в частности:
- выпиской из амбулаторной карты;
- выпиской из медицинской карты стационарного больного клиники РЦПР МЗ ДНР №;
- данными компьютерной томографии органов грудной клетки за ДД.ММ.ГГГГ гг.;
- письмом главного врача клиники РЦПР МЗ ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, которым документы заинтересованного лица направлены в НИИ медицины труда для экспертизы связи заболевания с профессией, а также указано на несогласие пациента с решением врачебной комиссии.
Согласно медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № характерная рентгенологическая и морфологическая картина легочного процесса позволяют говорить о профессиональном характере имеющегося у ФИО1 хронического заболевания: Антракоз, прогнозирующий фиброз – заболевание профессиональное, установлено впервые.
Согласно ответа ЦПП МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 находился на очном обследовании в ЦПП МЗ РФ для экспертизы связи имеющегося заболевания с профессией. На основании проведенного обследования поставлен клинический диагноз «Антракоз, прогрессирующий фиброз, ДНО, решением № № от ДД.ММ.ГГГГ заболевание признано профессиональным.
ЦПП МЗ РФ оформлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное извещение было направлено в АО «Угледобыча», врио Главного государственного врача по городам Харцызск, Иловайск, Снежное, Торез и Шахтерский район, ГБУ ДНР «РЦПР», ОСФР по ДНР.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что заболевание заинтересованного лица возникло в результате воздействия вредных производственных факторов при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Угледобыча».
В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 ТК РФ).
В целях государственного управления охраной труда, а также реализации и защиты прав граждан в области охраны труда Правительство РФ устанавливает порядок расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников (статья 211.1 ТК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний.
Согласно пунктам 19, 27, 30 названного Положения работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, для чего образует комиссию по расследованию профессионального заболевания и обязан обеспечить условия работы этой комиссии. По результатам расследования комиссией составляется акт о случае профессионального заболевания.
С 1 марта 2023 г. действуют Правила расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2022 г. N 1206, в пунктах 15, 17, 26 которых содержатся аналогичные требования.
В силу части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый ч. 1 ст. 219 ТК РФ).
Обязанность работодателя проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний императивно закреплена в части 3 статьи 214 ТК РФ.
В соответствии со статьей 219 ТК РФ каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом. Реализация этого права возможна лишь при надлежащем оформлении факта профессионального заболевания.
Пункт 26 Правил устанавливает, что результаты расследования оформляются актом о случае профессионального заболевания.
В соответствии со ст. 16 Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» акт о случае профессионального заболевания является документом, подтверждающим наступление страхового случая, и служит основанием для назначения страховых выплат.
Невыполнение работодателем обязанности по проведению расследования и выдаче акта нарушает права работника, предусмотренные ст. 21, 219, 220 ТК РФ, и препятствует получению страхового обеспечения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в п. 9 разъяснил, что обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность страховщика, лежит на ответчике. Отсутствие акта о профессиональном заболевании не является безусловным основанием для отказа в иске, однако надлежащее оформление расследования и акта необходимо для реализации прав застрахованного. В случаях уклонения работодателя от проведения расследования суд вправе обязать его выполнить эти действия.
Судом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения расследования профессионального заболевания: наличие у ФИО1 заболевания, которое по своим клиническим проявлениям может быть профессиональным; длительный стаж работы во вредных условиях, подтверждённый трудовой книжкой и санитарно-гигиенической характеристикой; факт обращения последним в медицинские организации и направление документов для экспертизы связи заболевания с профессией.
Ответчик ООО «Угледобыча» не представило доказательств того, что расследование было проведено, акт составлен и выдан ФИО1 Напротив, из объяснений последнего и материалов дела следует, что работодатель уклоняется от выполнения своих обязанностей, установленных Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников. Такое бездействие является незаконным и нарушает права истца.
Поскольку проведение расследования и выдача акта являются взаимосвязанными действиями работодателя, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме, обязав ООО «Угледобыча» провести расследование в установленном порядке и выдать заинтересованному лицу акт о случае профессионального заболевания.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил:
исковые требования прокурора <адрес> Народной Республики в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Угледобыча» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении расследования профессионального заболевания ФИО1, об обязании провести расследование профессионального заболевания и выдать акт расследования случая профессионального заболевания, удовлетворить.
Признать незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью «Угледобыча» (ИНН 9309002024, ОГРН 1229300012215) выразившегося в непроведении расследования профессионального заболевания ФИО1 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Угледобыча» (ИНН 9309002024, ОГРН 1229300012215) провести расследование случая профессионального заболевания ФИО1 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в порядке, установленном Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Угледобыча» (ИНН 9309002024, ОГРН 1229300012215) выдать ФИО1 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) акт о случае профессионального заболевания, составленный по результатам расследования.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной
Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.
Председательствующий Е.С. Емелина
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.