РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре Чобанян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании факта получения почтового обращения, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным обращением, которое согласно почтовому уведомлению, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Просил суд признать факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного истцом посредством ГУП «Почта Донбасса» и подтвердить факт вручения его ответчику под роспись.
ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ввиду ограничений по здоровью, в связи с наличием инвалидности первой А группы, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОСФР по ДНР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда возражения, согласно которым Решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, заявленные в рамках настоящего дела требования иска, уже были разрешены судом по существу, вынесено решение о частичном удовлетворении иска, требования истца удовлетворены в части признания незаконным игнорирование обращения от ДД.ММ.ГГГГ, так же Отделение обязано предоставить ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отделение считает требования истца безосновательными, не соответствующими требованиям действующего законодательства, и соответственно не подлежащими удовлетворению.
Относительно возражений представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике истцом ФИО2 подано процессуальное реагирование, согласно которого в том числе указал, что ответчиком систематически игнорировалось его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлялось ответов с декабря 2023 по апрель 2025 включительно, на поданные жалобы давал отписки, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Без установления юридического факта отправления и как следствие получения ответчиком обращения от ДД.ММ.ГГГГ, истец не сможет понудить ответчика, восстановить свои нарушенные права и исполнить обязанности, вытекающие из гражданско-правовых отношений относительно поданного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считал возражения ответчика по сути его требований несостоятельными и необоснованными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с положениями ст. 265 ГПК РФ определены условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал обращение в ОСФР по ДНР, согласно которому просил предпринять достаточные меры, которые обеспечат выполнение перерасчета страховой пенсии в связи с отсроченным обращением за первичным её назначением и неправомерно изначально не учтенным исполнителями СФР; обеспечат предоставление документов, предусмотренных соответствующими Регламентами СФР и «Правилами ведения пенсионной документации», включая извещение с решением или отказом (л.д.10-11).
Вышеуказанное обращение направлено ФИО2 заказной корреспонденцией через отделение ГУП ДНР «Почта Донбасса» ОПС Донецк 1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно почтовому уведомлению, письмо получено Отделением фонда пенсионного и социального страхования ДНР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Из решения Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично отмененным апелляционным определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что доводы ответчика, о том, что обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР России по ДНР не поступали, опровергаются представленными истцом копиями почтовых квитанций и уведомлений ГУП ДНР «Почта Донбасса»: квитанция ОПС Донецк 1 об отправлении в адрес ОСФР России по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим штампом (л.д. 155), квитанция ОПС Донецк 1 об отправлении в адрес ОСФР России по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим штампом, а также уведомление о вручении почтового отправления – получатель Полякова (по доверенности) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156), квитанция ОПС Донецк 1 об отправлении в адрес ОСФР России по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим штампом, а также уведомление о вручении почтового отправления – от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157).
Таким образом, судом был установлен факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного истцом посредством ГУП «Почта Донбасса» и подтверждено его вручение ответчику.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оценивая доводы сторон, изучив представленные в дело письменные доказательства, учитывая, что ранее при рассмотрении гражданских дел с участием ФИО2 и ОСФР по ДНР уже исследовались обстоятельства фактического направления ФИО2 в адрес ОСФР по ДНР обращения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ОСФР по ДНР ДД.ММ.ГГГГ, суд считает данное обстоятельство не подлежащим повторному доказыванию, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании факта получения почтового обращения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании факта получения почтового обращения – отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка (подпись) А.А. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 года.
Копия верна
Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова
СПРАВКА: решение вступило в законную силу «___»____________ 2026г.
Оригинал решения находится в материалах дела № 2-955/2026.
Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова