ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка в составе:
председательствующего судьи Кузьмичевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Лысак Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Филончук Ирины Ивановны – Челидзе Елизаветы Александровны к Администрации Калининского района г.Донецка ДНР, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности на объединенные объекты,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Калининского района г.Донецка, о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности на объединенные объекты.
В обоснование исковых требований указала, что Филончук Ирина Ивановна, является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донец: <адрес>, площадь имени <адрес>, с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> из <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> квартира – 2, обе квартиры расположены на 5 этаже 15-ти этажного многоквартирного дома, квартиры принадлежат истцу на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2005 года с целью улучшения жилищных условий, была проведена реконструкция путем объединения жилых помещений (с квартиры - 1 комнаты № (ранее комнаты № и 8, Квартиры - 2 №( ранее комната №) как одно целое, в связи с этим общая площадь объеденных помещений составляет 102,1 кв.м., без учета балконов. Также в квартире - 1 и квартире - 2 переоборудованы и переустроены следующие комнаты: квартира - 1: между комнатами № и № (квартира - 2) соединяющая перегородка в виде арки.
Комнаты № (ванная комната) и № (туалет), объединены в одну комнату, в комнату № (туалет) и увеличена на 0,2 кв.м., за счет комнаты № (кладовая), её площадь составляет 3,9 кв.м.
Комната № (ранее комната № - кухня), переоборудована в кладовую, изменение площади с 8,5 на 7,3 кв.м.
Комната № (Жилая комната) увеличена за счет № на 1,1 кв.м.
Ранее комнаты № и № Заложен дверной проем между комнатами № и 6 (ранее комнаты № и 7) и перенесен дверной проем между комнатами № и 7 (ранее комната № (квартира - 1) и комната № (Квартира - 2).
Квартира-2: комната № (жилая комната) увеличена на 2,2 кв.м., за счет комнаты № (кладовая) в квартире - 1.
Комната № (кухня), ранее комната № - без изменений.
Комната № (Санузел), увеличилась на 1,2 кв.м. за счет комнаты № (ранее комната № - коридор) Комната № (Коридор), объединена в одну из комнат № (Коридор) и № (Кладовая), общей площадью составляет 4,4 кв.м.
Заложен входной проем в <адрес>.
Комната № (кухня), перенесен дверной проем между комнатами № и 9, ранее вход был с комнаты №.
При производстве перепланировки несущие стены не нарушены.
Согласно справке, выданной председателем ТСН «Конституции 5» с подписями жильцов ФИО4 (<адрес>), гр. ФИО5 (<адрес>) и гр. ФИО6 (<адрес>): «... Жильцы прилегающих квартир не имеют претензий по объединению квартир 16 и 17, дефекты отсутствуют.
В судебное заседание истец Филончук И.И. и ее представитель Челидзе Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении в их отсутствие, в котором указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрация Калининского района г.Донецка, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для "организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом, и подобных мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ).
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).
На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что Филончук Ирина Ивановна, является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донец: <адрес>, площадь имени Героя <адрес>, состоящих из <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> квартиры расположены на 5 этаже 15-ти этажного многоквартирного дома, квартиры принадлежат истцу на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2005 года с целью улучшения жилищных условий, была проведена реконструкция путем объединения жилых помещений.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исследуемые квартиры №№, 17 расположенные по адресу: <адрес>, площадь имени <адрес> после произведенных строительных работ по их объединению, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. В жилом доме в т.ч. в исследуемых квартирах отсутствуют дефекты и повреждения. Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровью граждан», в границах специальных строительно-технических знаний на дату проведения натурных исследований, исследуемые квартиры №№, 17, расположенные по адресу: <адрес>, площадь имени Героя ФИО3, <адрес>, в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.
Квартиры №№, 17, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., после произведенных работ по их объединению, в пределах проведенного исследования, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-239, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя истца ФИО1 – ФИО2 к <адрес> ДНР, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности на объединенные объекты,-удовлетворить.
Сохранить за ФИО1, жилые помещение (<адрес> № ), расположенные по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, площадь имени Героя ФИО3, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в реконструированном, перепланированном состоянии согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать объединенные <адрес> №, расположенные по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, площадь имени Героя ФИО3, <адрес>, единым объектом недвижимости - жилым помещением
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объеденное жилое помещение <адрес> № расположенные по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, площадь имени Героя ФИО3, <адрес>, в реконструированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка Е.А. Кузьмичева
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2026 года.