РЕШЕНИЕ
именемРоссийскойФедерации город Донецк 06 марта 2026 года
Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Джульджуева З.С., при секретаре судебного заседания Разумном И.В., с участием представителя истца Пановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности, установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, удостоверенный частным нотариусом Украины, при этом в государственной регистрации перехода право собственности ей отказано. Обращает внимание, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, место пребывания его неизвестно, а потому она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Ссылается на то обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи приняла квартиру, несет бремя ее содержания. С учетом изложенного просила зарегистрировать переход права собственности в соответствии с договором купли-продажи указанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее представитель ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, приведенным в иске, пояснив, что истец не обращалась в Межведомственную комиссию при Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики с целью легализации договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Украины.
Ответчик ФИО2 в соответствии со ст.119 ГПК РФ извещалась по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку договор купли-продажи заключался до принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации, то к возникшим правоотношениям подлежит применению законодательство Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) право собственности и прочие вещевые права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В соответствии со статьей 328 Гражданского Кодекса Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в том числе из договоров. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 334 Гражданского Кодекса Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.
Права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают с дня такой регистрации в соответствии с законом.
Статья 657 Гражданского Кодекса Украины предусматривала, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Согласно п.1 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02 сентября 2015 года № 17-3 «О признании недействительными действий нотариусов, органов государственной власти и органов местного самоуправления Украины в отношении вещных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики» (далее - Постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02 сентября 2015 года № 17-3), документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с 11 мая 2014 года и до 31 декабря 2016 года, подлежат обязательной легализации межведомственной комиссией при Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики.
Документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины после ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.
Таким образом, сделки по отчуждению недвижимого имущества, удостоверенные, в частности нотариусами Украины, подлежали обязательной легализации межведомственной комиссией при Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенный нотариусом Украины ФИО7 и подлежащий обязательной легализации межведомственной комиссией при Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики в соответствии с Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.
Предметом данного договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3.11 Порядка легализации документов, подтверждающих возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, утвержденному Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02 сентября 2015 года № 17-3, решение органа легализации документов о легализации документов оформляется соответствующим протоколом. Орган легализации документов на основании принятого протокольного решения о легализации документов проставляет на оригиналах документов, подтверждающих возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, штамп, в оттиске которого указывается номер и дата принятого решения, а также проставляется подпись председателя органа легализации документов
Между тем, на представленном истцом договоре купли-продажи недвижимости отсутствует штамп, свидетельствующий о легализации указанного договора.
Факт отсутствия легализации договора купли-продажи представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Таким образом, данный договор купли-продажи не легализован межведомственной комиссией при Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики, в связи с чем не порождает правовых последствий, связанных с возникновением права собственности на спорное имущество.
Приведенные доводы о том, что истец несет бремя по содержанию спорного недвижимого имущества, вступила в права владения недвижимым имуществом после заключения договора купли-продажи, правового значения для разрешения дела не имеют.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения договора купли-продажи между сторонами в установленном порядке, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> З.С. Джульджуев
<данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 года.