РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи – Лопарева А.А., при секретаре судебного заседания Тоичкиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДонбассЖилСтрой», Администрации городского округа Донецк третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка с иском к ООО «ДонбассЖилСтрой», с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 115,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> <адрес>
В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 12.01.2006 между ним (Участником) и ООО «ДонбассЖилСтрой» (Заказчиком) был заключен инвестиционно-строительный договор №/Ф, предметом которого являлось долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес> в <адрес> с последующей передачей истцу в собственность <адрес>. Истец свои обязательства по оплате стоимости инвестирования в размере 657 165 грн. выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 26.07.2007 и от 06.09.2007, а также Карточкой расчетов. Строительство дома завершено, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Сертификатом соответствия от 13.12.2010.
Истец указывает, что акт приема-передачи квартиры не был подписан по причине того, что ООО «ДонбассЖилСтрой» не выполнило полный объем внутренних работ, а впоследствии прекратило свою деятельность и не перерегистрировалось по законодательству Российской Федерации.
Поскольку истец лишен возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке, он просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в судебном порядке.
Истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в его отсутствие, требования иска поддержали.
Представитель ответчика ООО «ДонбассЖилСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту нахождения. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 1 по Донецкой Народной Республике от 09.02.2026, сведения об ООО «ДонбассЖилСтрой» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.
Ответчик Администрация городского округа Донецк, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела сведения администрации от 03.02.2026, согласно которой заявление о признании спорной квартиры бесхозяйным имуществом не поступало, мероприятия по признанию имущества бесхозяйным не осуществлялись.
Третье лицо – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. В адресованном суду ходатайстве от 29.01.2026 просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию и считается принятой с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, то есть с 30.09.2022.
Согласно статье 12 Закона № 5-ФКЗ на территории Донецкой Народной Республики признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день ее принятия в Российскую Федерацию, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. При этом в силу ст. 4 Закона № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию.
Таким образом, вопрос о возникновении у истца права на спорный объект недвижимости разрешается исходя из юридической силы документов, составленных до 30.09.2022, и норм материального права, действовавших на территории Донецкой области Украины на момент возникновения спорных правоотношений, а порядок судебной защиты этого права определяется действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.01.2006 года между ООО «ДонбассЖилСтрой» (Заказчик) и гражданином Украины ФИО2 (Участник) заключен инвестиционно-строительный договор №/Ф.
Оценивая правовую природу данного договора, суд приходит к выводу, что он по своему содержанию является договором о долевом участии в финансировании строительства жилья, по которому одна сторона (Участник) предоставляет денежные средства, а другая сторона (Заказчик) обязуется построить объект недвижимости и передать его в собственность Участника.
Данные отношения на момент заключения договора регулировались Гражданским кодексом Украины и Законом Украины от 19.06.2003 № 978-IV «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью» (далее – Закон № 978-IV).
В силу ст. 11 ГК Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, в частности из договоров и иных сделок.
В соответствии со ст. 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 526 ГК Украины устанавливает, что обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно ст. 328 ГК Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.
Согласно частям 1, 2 статьи 331 ГК Украины право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом. Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии со ст. 334 ГК Украины право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Передачей имущества считается вручение его приобретателю. Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1.1, 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2008) истец обязался предоставить ответчику денежные средства с целью долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «В» в <адрес>, а ответчик обязался по окончании строительства передать истцу в собственность <адрес>, общей проектной площадью 115,7 кв.м. Адрес и площадь квартиры были уточнены дополнительными соглашениями от 12.11.2008 и от 12.12.2010.
Факт полного и надлежащего исполнения истцом своих финансовых обязательств перед ответчиком подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: квитанциями от 26.07.2007 и 06.09.2007 об оплате стоимости строительства на общую сумму 657 165 грн., а также Карточкой расчетов, являющейся неотъемлемой частью договора.
Данные доказательства согласуются между собой, никем не оспорены, иных сведений суду не представлено. Оценивая эти доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода, что ФИО2 полностью и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате объекта инвестирования.
Исполнение обязательств со стороны ответчика подтверждается Актом готовности объекта к эксплуатации от 07.12.2010 и выданным Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в <адрес> Сертификатом соответствия серии № № от 13.12.2010, который удостоверил соответствие законченного строительством комплекса жилых домов №-В и №-Д по <адрес> в <адрес> проектной документации, государственным стандартам, строительным нормам и правилам и подтвердил его готовность к эксплуатации.
Эти документы в полной мере подтверждают, что строительство объекта завершено и он введен в эксплуатацию, то есть основная цель инвестиционного договора – создание объекта недвижимости – была достигнута.
В соответствии с ч. 2 ст. 331 ГК Украины с момента принятия дома в эксплуатацию объект строительства стал полноценным объектом гражданского оборота, в отношении которого могут возникать вещные права.
Согласно пункту 2.13 инвестиционно-строительного договора №/Ф участник получает право собственности на предусмотренную договором квартиру с момента оплаты им общей площади квартиры (согласно Карточке расчетов) и подписания Акта приема-передачи. Пунктом 5.2 договора предусматривалось, что оформление права собственности производится участником при организационном содействии заказчика.
Вместе с тем судом установлено, что акт приема-передачи квартиры между истцом и застройщиком подписан не был, поскольку до момента образования Донецкой Народной Республики в квартире не были завершены в полном объеме отделочные работы, а после 2014 года застройщик прекратил свою деятельность и его местонахождение неизвестно.
Данные обстоятельства подтверждаются ответом Межрайонной ИФНС России № 1 по Донецкой Народной Республике от 09.02.2026, согласно которому сведения об указанном юридическом лице в ЕГРЮЛ отсутствуют.
При этом судом установлено, что квартира фактически передана истцу во владение, так как согласно Направлению, выданному ООО «ДонбассЖилСтрой» на имя ФИО2, последнему был предоставлен доступ в <адрес> для самостоятельного проведения внутренних работ. Факт владения и пользования истцом спорной квартирой как своей собственной также подтверждается справкой ТСН «Комфорт-1» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что истец владеет указанной квартирой на основании инвестиционного договора.
Проанализировав изложенное, суд приходит к убеждению, что неподписание акта приема-передачи, вызванное исчезновением застройщика, повлекло за собой объективную невозможность для истца завершить оформление права собственности во внесудебном порядке, что не может служить основанием для умаления прав гражданина, который надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.
Иной подход ставил бы добросовестного участника гражданского оборота в зависимость от недобросовестного поведения его контрагента, что недопустимо в силу п. 3 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с законодательством, действовавшим в тот период, либо возникли независимо от их регистрации.
Системное толкование приведенных норм ГК Украины и разъяснений Постановления № 10/22 позволяет суду прийти к выводу, что право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании заключенного и полностью исполненного со своей стороны договора.
Отсутствие государственной регистрации этого права на момент рассмотрения спора не опровергает факт его возникновения, а лишь свидетельствует о невозможности для истца распорядиться этим правом.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд также учитывает, что каких-либо правопритязаний на спорный объект недвижимости со стороны иных лиц не имеется. Из выписки из ЕГРН от 11.02.2026, имеющейся в материалах дела, усматривается, что сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) в отношении спорной квартиры с кадастровым номером № отсутствуют.
Согласно информации администрации городского округа Донецк, объект бесхозяйным не признавался, в реестре муниципального имущества не значится. Спор о праве между кем-либо из участвующих в деле лиц отсутствует.
При таких обстоятельствах признание права собственности за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и будет полностью соответствовать принципу правовой определенности.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, удовлетворение заявленного иска полностью восстановит нарушенное право истца и позволит ему легализовать принадлежащее ему имущество в правовом поле Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации серии № №, право собственности на квартиру общей площадью 115,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен 27 апреля 2026 года
Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка А.А. Лопарев