Решение
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи - Емелиной Е.С., при секретаре – Спиян В.С., с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Донецка Донецкой Народной Республики – Кузнецова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Народной Республики ФИО3 в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Донецкой Народной Республики «Республиканский центр защиты населения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, установил:
заместитель прокурора <адрес> Народной Республики (далее – ДНР) ФИО3 в интересах ФИО1 обратился к Государственному бюджетному учреждению (далее – ГБУ) ДНР «Республиканский центр защиты населения» (далее – РЦСЗН» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО1 по факту взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой были установлены нарушения норм трудового законодательства ГБУ ДНР «РЦЗН» в части своевременной оплаты труда, а именно, в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ГБУ ДНР «РЦЗН» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп. и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу от истца – заместителя прокурора <адрес> ДНР ФИО3 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ГБУ ДНР «РЦЗН» в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> коп., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком этой части исковых требований, ответчиком произведена в полном объеме выплата задолженности по заработной плате ФИО1
В данной части судом вынесено определение о прекращении производства по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
В заявлении истец на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ГБУ ДНР «РЦЗН» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Народной Республики – ФИО4 настаивал на исковых требованиях с учетом частичного отказа истца от иска в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> коп.
Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ГБУ ДНР «РЦСЗН» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых указывает на выполнение ответчиком обязательств перед ФИО1 по выплате заработной платы в полном объеме. Просит считать общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО1 в размере <данные изъяты> коп. и с учетом выплаченной ответчиком денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федерального казначейства по ДНР о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства труда и социальной защиты ДНР о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил пояснения на иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> ДНР с целью защиты его нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, суд полагает, что исковое заявление подано в рамках предоставленных прокурору <адрес> ДНР полномочий в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
Согласно ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
В соответствии со ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено ТК РФ.
Согласно абз.1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является несвоевременная выплата заработной платы ГБУ ДНР «РЦСЗН» работнику ФИО5, и, как следствие, иные вытекающие требования.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. ст. 15, 16 ТК РФ).
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 7, 37 Конституции РФ, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГБУ ДНР «РЦСЗН», что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки о дохода и суммах за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности перед ФИО1 составляет <данные изъяты> коп.
Согласно расчетного листка за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, зарплата за месяц ФИО1 (Банк, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ) выплачена в полном объеме.
Согласно реестра № № № на зачисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, выплачена ФИО1 не в полном объеме, а именно, в размере 1846 руб. 90 коп.
Истцом представлен перерасчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1, которая составляет <данные изъяты> коп., с учетом выплаченной ГБУ ДНР «РЦСЗН» - <данные изъяты> коп.
Рассматривая требования истца о взыскании в пользу ФИО1 с ГБУ ДНР «РЦСЗН» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом представлен перерасчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1, которая составляет <данные изъяты> коп., с учетом выплаченной ГБУ ДНР «РЦСЗН» - <данные изъяты> коп.
Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства.
.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО5 сторонами не оспаривался, альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, суду не представлен.
Учитывая установленные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы в размер <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.
Учитывая, что по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования заместителя прокурора <адрес> Народной Республики ФИО3 в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Донецкой Народной Республики «Республиканский центр защиты населения» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Республиканский центр защиты населения» (ИНН 9303004120) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Республиканский центр защиты населения» (ИНН 9303004120) в доход муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.
Председательствующий Е.С. Емелина