Решение
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи - Емелиной Е.С., при секретаре – Спиян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 54/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО1 В соответствии с п. 4 договора продавец ФИО4 и ФИО1 обязались сняться с регистрации в течении 90 дней с момента подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ окончился срок по обязательству ответчика, однако до настоящего времени он остался зарегистрирован в принадлежащем ему жилом помещении, его вещи в доме отсутствуют. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание прокурор Ворошиловского района г. Донецка Донецкой Народной Республики (далее – ДНР) не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не является препятствием к разбирательству дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником 54/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ДНР ФИО5, зарегистрированного в реестре №. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки ФКУ «Центр организации общественного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1
По информации ОП № УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес> ранее проживал ФИО1, затем продал его и уехал на территорию Украины.
Согласно архивным учетам МВД России, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Документирован паспортом гражданина Украины №, выданным ДД.ММ.ГГГГ РО Донецкого ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
По сведениям Государственного унитарного предприятия ДНР «Республиканский оператор связи» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ абонент ФИО1 не осуществил подтверждение достоверных сведений относительно своих абонентских номеров, в связи с чем, предоставление услуг связи Государственным унитарным предприятием ДНР «Республиканский оператор связи» по его абонентским номерам было приостановлено.
По информации отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в Международном аэропорту Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о пересечении Государственной границы РФ на ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Ответчик ФИО1 не является членом семьи ФИО2
Доказательств того, что ответчик предпринимал попытку к вселению, производил оплату коммунальных услуг в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ суду не представлено.
При этом соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют, каких-либо прав у ответчика в отношении данного жилого помещения не имеется.
Поскольку ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем, не сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением, фактически утратил интерес к жилому помещению, отсутствует факт временного не проживания в квартире, а также препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых заявлений.
Жилищное законодательство РФ в качестве юридически значимых обстоятельств (для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев) членами семьи определяет содержание волеизъявления нанимателя, собственника жилого помещения (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Калининским РО Донецкого ГУ УМВД Украины в Донецкой области) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Калининским РО Донецкого ГУ УМВД Украины в Донецкой области) с регистрационного учета по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.
Председательствующий Е.С. Емелина