РЕШЕНИЕ
именемРоссийскойФедерации город Донецк 31 марта 2026 года
Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Джульджуева З.С., при секретаре судебного заседания Разумном И.В., с участием представителя истца ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Донецк, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, удостоверенный частным нотариусом Украины. Обращает внимание, что территория <адрес>, в котором расположена квартира, находился под постоянными обстрелами Вооруженных сил Украины, в связи с чем она не зарегистрировала право собственности в уполномоченном органе. После вхождения <адрес> в состав РФ она обратилась за регистрацией своего права собственности в уполномоченный орган, при этом этим органом поданные на регистрацию документы ей возвращены. Ссылается на то обстоятельство, что во внесудебном порядке не может признать право собственности на спорное недвижимое имущество, а потому просила признать право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее представитель ФИО12 исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске, пояснив, что истец не обращалась в Межведомственную комиссию при Министерстве юстиции <адрес> с целью легализации договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Украины.
Ответчик ФИО2 в соответствии со ст.119 ГПК РФ извещалась как по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, так и по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Администрация городского округа Донецк, Управление Росреестра по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей в установленном порядке в суд не направили.
В письменных возражениям представитель Администрации городского округа Донецк ФИО9 просила в иске отказать.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку договор купли-продажи заключен до принятия <адрес> в состав Российской Федерации, то к возникшим правоотношениям подлежит применению законодательство Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) право собственности и прочие вещевые права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В соответствии со статьей 328 Гражданского Кодекса Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в том числе из договоров. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 334 Гражданского Кодекса Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.
Права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают с дня такой регистрации в соответствии с законом.
Статья 657 Гражданского Кодекса Украины предусматривала, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Согласно п.1 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02 сентября 2015 года № 17-3 «О признании недействительными действий нотариусов, органов государственной власти и органов местного самоуправления Украины в отношении вещных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики» (далее - Постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02 сентября 2015 года № 17-3), документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с 11 мая 2014 года и до 31 декабря 2016 года, подлежат обязательной легализации межведомственной комиссией при Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики.
Документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины после 31 декабря 2016 года являются недействительными.
Таким образом, сделки по отчуждению недвижимого имущества, удостоверенные, в частности нотариусами Украины, подлежали обязательной легализации межведомственной комиссией при Министерстве юстиции <адрес>.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФИО2 (Продавец), и ФИО5, действующей по доверенности в интересах ФИО1 (Покупатель), удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Украины ФИО10, и подлежащий обязательной легализации межведомственной комиссией при Министерстве юстиции ФИО6 <адрес> в соответствии с Постановлением Совета Министров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Предметом данного договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> (пункт 1 Договора).
Согласно пункту 3.11 Порядка легализации документов, подтверждающих возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, утвержденному Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02 сентября 2015 года № 17-3, решение органа легализации документов о легализации документов оформляется соответствующим протоколом. Орган легализации документов на основании принятого протокольного решения о легализации документов проставляет на оригиналах документов, подтверждающих возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, штамп, в оттиске которого указывается номер и дата принятого решения, а также проставляется подпись председателя органа легализации документов
Между тем, на представленном истцом договоре купли-продажи недвижимости отсутствует штамп, свидетельствующий о легализации указанного договора.
Факт отсутствия легализации договора купли-продажи представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Таким образом, данный договор купли-продажи не легализован межведомственной комиссией при Министерстве юстиции <адрес>, в связи с чем не порождает правовых последствий, связанных с возникновением права собственности на спорное имущество.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения договора купли-продажи между сторонами в установленном порядке, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ 6019 №) к Администрации городского округа Донецк, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> З.С. Джульджуев
<данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2026 года.