ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи – Лопарева А.А.
при секретаре Тоичкиной В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Продавцом по договору выступал ФИО4. Согласно пункту 9 указанного договора, его супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала нотариальное согласие на продажу квартиры.
Истец указывает, что ответчик, сохраняя формальную регистрацию в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает длительное время, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ее личных вещей в квартире нет. Членом семьи нового собственника (истца) ответчик не является и никогда не являлась. Факт непроживания подтвержден актом о непроживании, составленным 17.12.2025 с участием соседей.
Наличие регистрации ответчика существенно ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, возлагает на нее дополнительные расходы по содержанию жилья. Направленные требования о снятии с регистрационного учета во внесудебном порядке не удовлетворены ввиду отсутствия сведений о фактическом месте жительства ответчика.
Истец просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель истца ФИО10 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения – <адрес> является ФИО5.
Данное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированного в реестре за №. Из пункта 1 Договора следует, что ФИО4 продал, а ФИО5 купила спорную квартиру. Пунктом 9 договора подтверждено согласие супруги продавца – ФИО3 – на совершение данной сделки; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности на объект недвижимости квартиру зарегистрировано за ФИО2
Таким образом, истец является законным собственником жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. ФИО3 членом семьи нового собственника (истца) не является, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Факт нарушения прав истца наличием регистрации ответчика подтвержден:
- актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным истцом совместно с соседями, из которого следует, что ФИО3 по адресу: <адрес>, не проживает много лет.
- ответом ГУП ДНР «Республиканский Оператор Связи» от 16.02.2026 № на запрос суда, согласно которому ФИО3 в базе данных абонентов не значится, что косвенно подтверждает ее длительное отсутствие по месту регистрации.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер. Ответчик не проживает в спорной квартире, ее вещи в квартире отсутствуют, обязательств по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья она не несет. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета и восстановления нарушенных прав истца.
Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, соглашение о пользовании жильем отсутствует, а доказательств нуждаемости или иных обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако истец в просительной части иска указала на возложение судебных расходов на неё. Суд, не выходя за пределы исковых требований, не усматривает оснований для взыскания госпошлины с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен 06 марта 2026 года.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 февраля 2026 года.
Судья А.А. Лопарев