РЕШЕНИЕ
именемРоссийскойФедерации город Донецк 13 марта 2026 года
Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Джульджуева З.С., при секретаре судебного заседания Разумном И.В., с участием:
истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Центр социального обслуживания населения <адрес>» о возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ответчика. После ее увольнения в <адрес> года работодателем произведен перерасчет заработной платы всем работникам, при этом с истцом он не произведен. Обращает внимание, что по данному факту обращалась с жалобой в прокуратуру Киевского района города Донецка, по результатам рассмотрения которой, принято решение об отказе в ее удовлетворении. Решением мотивированно тем, что данная выплата являлась премией. Учитывая изложенное, просила обязать ответчика выплатить ей положенные денежные средства за отработанный за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, приведенным в иске. При этом с учетом уточнений просила обязать выплатить денежные средства (премию) в размере № руб. исходя из расчета, представленного работодателем.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснив, что действительно отдельной категории работникам вверенного ей учреждения произведен перерасчет и в этой связи выплачена премия за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. В то же время истец ФИО1 на момент выплаты премии была уволена, в связи с чем отсутствовали правовые основания для ее выплаты.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и надзорного производства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
В соответствии с ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида (ч.1).
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч.3).
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.4).
Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 27 июня 2025 года №62-1 «О внесении изменений в постановление Правительства Донецкой Народной Республики от 16 марта 2023 года №17-2 «Об оплате труда работников государственных и муниципальных учреждений Донецкой Народной Республики» внесены изменения в приложение 1 «Порядок и условия оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений Донецкой Народной Республики» к постановлению Правительства Донецкой Народной Республики от 16 марта 2023 года №17-2 «Об оплате труда работников государственных и муниципальных учреждений Донецкой Народной Республики» (пункт 1).
В частности, дополнен раздел 1 «Общие положения» пунктом 1.12 следующего содержания - доведение средней заработной платы отдельных категорий работников до целевых значений, определенных Указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №597, от 1 июня 2012 года №761 и от 28 декабря 2012 года №1688, в течение года осуществляется в том числе путем выделения дополнительных финансовых средств из бюджета Донецкой Народной Республики и использования их для осуществления выплат стимулирующего характера в случае необходимости доведения уровня оплаты труда до целевых значений, а также для выплат компенсационного характера, предусмотренных в подпункте 4.3.6.1 пункта 4.3 раздела 4 (пункт 1.1).
Указанное постановление вступило в силу со дня, следующего за его официальным опубликованием, и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2025 года (пункт 2).
Следовательно, упомянутый нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, применяется к трудовым отношения, возникшие до введения его в действие, то есть с 01 января 2025 года.
Как следует из материалов дела, истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ГБУ ЦСОН «Центр социального обслуживания населения <адрес>», в том числе в должности социального работника 6 и 8 разряда.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 уволена с должности социального работника 8 разряда в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МБУ «Территориальный центр социального обслуживания (предоставления социальных услуг) <адрес>» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), следует, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в соответствии с действующим порядком и условиями оплаты труда, коллективным договором и иными локальными актами работодателя в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, Донецкой Народной Республики, содержание норма трудового права (пункт 4.1).
Из выписки из приказа МБУ «Территориальный центр социального обслуживания (предоставления социальных услуг) <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наименование работодателя изменено на Государственное бюджетное учреждению социального обслуживания «Центр социального обслуживания населения <адрес>».
Приказом ГБУ СО «Центр социального обслуживания населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» выплачена премия социальным работникам в количестве 25 лиц, за исключением истца ФИО1
В этой связи истец обратилась с жалобой (коллективной жалобой) в прокуратуру Донецкой Народной Республики, направленной для разрешения в прокуратуру <адрес>.
Прокуратурой Киевского района города Донецка ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении жалобы (коллективной жалобы), так как отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.
Учитывая изложенное, истцу было отказано во внесудебном порядке в выплате премии ввиду увольнения на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем, работодателем не учтено, что нормативный правовой акт, послуживший основанием для выплаты иным социальным работниками премии, распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имела право на получение премии за отработанный период.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что ФИО1 являлась социальным работником, а потому имела право на получение премии в случае наличия трудовых отношений на момент издания приказа.
В то же время ограничение выплат стимулирующего характера работнику, предусмотренных постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, не состоящему в трудовых отношениях с работодателем, должно прямо быть указано в этом нормативном правовом акте.
Напротив, согласно преамбуле указанного постановления Правительства Донецкой Народной Республики, оно принятого в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности профессии медицинского работника, применяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Следует отметить, что как постановление Правительства Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, так и Трудовой Кодекс РФ, не содержит каких-либо ограничений, связанных с выплатой денежных средств (премии стимулирующего характера), только в отношении сотрудников, состоящих в трудовых отношениях на момент принятии решения о премировании.
При этом пункт 3.14 Положения о премировании работников, утвержденного приказом МБУ «Территориальный центр социального обслуживания (предоставления социальных услуг) <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничивающий выплату премии, в том числе уволившимся сотрудникам до даты заседания комиссии по распределению социальных выплат, не подлежит применению в силу императивных положений ст.9 Трудового кодекса РФ, поскольку снижает уровень гарантий ФИО1 на оплату труда, предоставленных постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая изложенное, суждения работодателя об отсутствии оснований для выплаты премии ФИО1 не основаны на нормах материального права, регулирующих трудовые правоотношения, в связи с чем требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету, предоставленного суду ответчиком, размер невыплаченной стимулирующей премии истцу (предполагаемой доплаты) составляет в размере 124 798,96 руб., с которым истец согласилась.
При таких обстоятельства суд считает необходимым обязать ответчика выплатить ФИО1 денежные средства (выплату стимулирующего характера) в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт РФ № №) удовлетворить.
Обязать Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Центр социального обслуживания населения <адрес>» выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> З.С. Джульджуев
<данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2026 года.