РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Сиренко Е.И., при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора мены квартир и жилого дома от 28 октября 1994 года, удостоверенного государственным нотариусом Шестой Донецкой нотариальной конторы ФИО5, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, под реестровым № в реестровой книге №д/к-161, она и ответчик (её мать) и ФИО6 (её бабушка) является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Киевского районного суда г. Донецка от 25 апреля 2000 года определены идеальные доли каждого из собственников спорного жилого дома. Признано, что ей принадлежит 3/10 доли, ФИО6 – 3/10 доли, ФИО2 – 2/5 доли.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО2 как наследнику последней первой очереди по закону 21 июля 2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/10 доли спорного жилого дома. Право собственности ответчика на основании указанного свидетельства зарегистрировано в ЕГРН.
Между тем, при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на принадлежащие ей 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по решению Киевского районного суда г. Донецка от 25 апреля 2000 года было отказано в связи с тем, что согласно ответу Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 9 октября 2025 года суд не имеет возможности предоставить информацию по гражданскому делу, так как материалы дела не сохранились в связи с утратой архива суда в результате боевых действий..
Кроме того, она также утратила оригиналы документов, и запрос на получение архивных копий правоустанавливающих документов на ее долю спорного домовладения не дал результатов – в архиве отсутствуют сведения о государственной регистрации решения Киевского районного суда от 25 апреля 2000 года в БТИ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать за ней право собственности на 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 93:27:0010410:218 по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Киевского районного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе рассмотрения спора по существу ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании договора мены квартиры и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>.
Поскольку право собственности на 2/5 доли с учетом решения Киевского районного суда от 25 апреля 2000 года не было зарегистрировано в КП БТИ г. Донецка, она не может зарегистрировать право собственности в ЕГРН.
При этом, право собственности на 3/10 доли спорного жилого дома, перешедшие к ней в порядке наследования после ФИО6 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец по встречному иску просит признать за ней право собственности на 2/5 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении в её отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении в её отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ, на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого- либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее – ГК ДНР), акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до вступления его в силу, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В период заключения договора мены квартиры и жилого дома от 28 октября 1994 года на территории г. Донецка действовал Гражданский кодекс УССР, введенный в действие с 1 января 1964 года (далее – ГК УССР).
В соответствии со статьей 241 ГК УССР по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое
Каждый участвующий в мене считается продавцом того имущества, которое он дает в обмен и покупателем имуществе которое он получает.
Согласно положений статьи 242 ГК УССР к договору мены применяются соответствующие правила о договоре купли-продажи, если иное не вытекает из существа отношений сторон.
Так, согласно статье 227 ГК УССР договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданина. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора.
Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.
Статьей 128 ГК УССР предусматривалось, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает из момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещей приобретателю, а также сдача транспортной организации для отправки приобретателю и сдача на почту для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства по доставке. К передаче вещей приравнивается передача коносамента или другого распорядительного документа на вещи.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором мены квартир и жилого дома, удостоверенного государственным нотариусом Шестой Донецкой нотариальной конторы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 меняют принадлежащую им часть трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право личной собственности ФИО6, ФИО7, ФИО1 на основании данного договора мены зарегистрировано в БТИ 14 ноября 1994 года, под реестровым № 88 в реестровой книге № 45д/к-161, что подтверждается регистрационным удостоверением.
Согласно справке о браке Киевского отдела ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в отделе государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в <адрес> зарегистрирован брак между ФИО8 и ФИО9, после государственной регистрации брака супругам присвоена фамилия ФИО11.
Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определены идеальные доли сособственников в общей совместной собственности домовладения № по <адрес> в <адрес>. Признано, что ФИО2 принадлежит 2/5 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, ФИО6 принадлежит 3/10 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, ФИО1 принадлежит 3/10 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>.
Право общей долевой собственности в отношении жилого <адрес> не было зарегистрировано в КП БТИ г. Донецка.
Согласно справке Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка согласно электронной фотокопии алфавитного указателя по гражданским делам за 2000 год в производстве Киевского районного суда г. Донецка находилось гражданское дело № 2-621/00 по иску ФИО2 к ФИО6 об определении идеальных долей. Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка не имеет возможности предоставить материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО6 об определении идеальных долей, так как вышеуказанное дело не сохранилось в связи с утратой архива суда, в результате боевых действий.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ДНР № повторное.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Республиканского нотариального архива Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ФИО10, зарегистрированного в реестре под №, наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 3/10 доли жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, которые принадлежали умершей на основании договора мены квартир и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело №.
Право собственности ФИО2 в отношении 3/10 доли в праве общей долевой собственности на основании данного свидетельства было зарегистрировано в Государственном реестре права собственности на недвижимое имущество, что подтверждается извлечением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, право собственности ФИО2 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, документ-основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением Территориального отдела Управления по Шахтерскому муниципальному округу Росреестра № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственной регистрации права в отношении 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку согласно ответу Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не имеет возможности предоставить информацию по гражданскому делу, так как материалы дела не сохранились в связи с утратой архива суда в результате боевых действий.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (3/10 доли), а также имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав: право общей совместно собственности ФИО1, ФИО7 и ФИО6 на основании договора мены квартир и жилого дома от 28 октября 1994 года.
Также в архивных копиях реестрового дела в отношении указанного жилого дома, представленных филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике по запросу суда, имеются в том числе копии договора мены квартир и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу МИЗО ДНР от 5 февраля 2026 года № 17-04.4/2067-26 в Реестре имущества Донецкой Народной Республики, сведения относительно недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что на основании нотариально удостоверенного договора мены квартир и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, с указанного времени они осуществляет права владения и пользования данным недвижимым имуществом в целом, несут бремя его содержания, решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности прекращено, определены доли сторон: ФИО1 – 3/10 доли, ФИО2 – 2/5 доли, при этом отсутствие государственной регистрации права долевой собственности препятствует им распоряжаться жилым домом, зарегистрировать свои права на принадлежащие им доли в ЕГРН, поэтому их права подлежат судебной защите.
При таких данных заявленные первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Украины, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: