РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.02.2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Лопарева А.А., при секретаре Тоичкиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа Донецк, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Донецк о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Агентством по приватизации государственного жилого фонда, вышеуказанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности трем гражданам: ФИО4, ФИО2 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, удостоверенное государственным нотариусом Шестой донецкой государственной нотариальной конторы, которым завещала принадлежащую ей часть квартиры ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. На момент смерти она проживала и была зарегистрирована по указанному адресу совместно с истцом.
В установленный законом шестимесячный срок истица не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, ввиду совместного проживания с наследодателем на момент смерти, фактически приняла наследство.
В ноябре 2025 года ФИО4 обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, однако получила устный отказ в связи отсутствием определенной доли умершей в общем имуществе. Учитывая, что доли сособственников при совместной собственности являются равными, истец просит суд определить доли всех участников общей совместной собственности по 1/3 и признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры, принадлежавшую наследодателю.
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика – администрации городского округа Донецк, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представлено.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представлено.
Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Рассматривая данное дело, суд учитывает, что правоотношения по наследованию имущества после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, возникли в период действия на территории города Донецка законодательства Украины. Вместе с тем, согласно общепризнанным принципам наследственного права (время открытия наследства определяется на момент смерти наследодателя), а также учитывая положения ст. 1226 ГК РФ о защите наследственных прав, суд считает возможным применить нормы материального права, действовавшие на момент открытия наследства (Гражданский кодекс Украины 2003 года), в части, не противоречащей основам правопорядка Российской Федерации. Вопросы определения долей в имуществе, находящемся в совместной собственности, и признания права собственности на недвижимое имущество разрешаются по законодательству, действующему на момент рассмотрения спора (ГК РФ), так как это связано с характеристикой самого объекта права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в соответствии с законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.
Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Согласно свидетельству о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в г. Донецке принадлежит на праве частной собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3. Режим собственности указан как общая совместная собственность, то есть без определения долей.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Поскольку совместный вид собственности возник в результате приватизации, и соглашение между собственниками об определении долей отсутствовало, а участник долевой собственности ФИО3 умерла, суд считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 245 ГК РФ, согласно которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, доли каждого из трех сособственников в праве собственности на <адрес> в г. Донецке являются равными и составляют по 1/3 доле за каждым.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом Шестой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированное в реестре. Согласно тексту завещания, ФИО3 завещала принадлежащую ей часть <адрес> ФИО4. Завещание на момент рассмотрения дела не отменено, не изменено и не признано недействительным.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной обслуживающей организацией, ФИО3 на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4
В силу ст. 1217 Гражданского кодекса Украины (действовавшего на момент открытия наследства), наследование осуществляется по завещанию или по закону. Статьей 1233 ГК Украины предусмотрено, что завещанием является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти.
Частью 3 статьи 1268 ГК Украины установлено, что наследник, который постоянно проживал совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 ГК Украины (6 месяцев), он не заявил об отказе от него.
Поскольку ФИО4 на день смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) проживала совместно с ФИО3 в одном жилом помещении и продолжала проживать там после ее смерти, пользуясь всем имуществом (включая долю умершей), суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически приняла наследство после смерти ФИО3 в установленный законом срок.
Тот факт, что истица обратилась к нотариусу спустя длительное время, сам по себе не может являться основанием для лишения ее права на наследство, поскольку факт принятия наследства уже состоялся в 2004 году путем фактического вступления во владение имуществом.
При таких обстоятельствах, наследство в виде 1/3 доли квартиры, принадлежавшей ФИО3, должно перейти к наследнику по завещанию – ФИО4
Отсутствие зарегистрированного права на долю умершей и невозможность совершения нотариального действия по истечении значительного времени лишает истицу возможности реализовать свои наследственные права во внесудебном порядке, что является основанием для судебной защиты (ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ).
Ответчиком по данному спору обоснованно привлечена администрация г. Донецка как орган местного самоуправления, на территории которого расположено наследственное имущество и который может иметь интерес в признании имущества выморочным. Однако, учитывая наличие наследника по завещанию, фактически принявшего наследство, оснований для признания имущества выморочным не имеется. Возражений от ответчика не поступило.
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание вышеприведенные доказательства и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к администрации городского округа Донецк, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.
Определить доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № №, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в размере 1/3 (одной третьей) доли за каждым, прекратив право общей совместной собственности на данную квартиру.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № №, право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 марта 2026 года.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 февраля 2026 года.
Судья А.А. Лопарев