ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи – Лопарева А.А.
при секретаре Тоичкиной В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО3 является собственником 2/3 долей, а ФИО2 — собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 является дочерью ФИО3 от первого брака, зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи собственника. Однако с 1998 года ответчик выехала на постоянное место жительства в Ливанскую Республику, создала там семью, обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, более 25 лет в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их права как собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом, возлагает на них дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставил, в связи с чем судом рассмотрено дело заочно на основании имеющихся в нем данных и доказательств в силу положений ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жилье №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Донецкого городского совета народных депутатов, и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО7 и зарегистрированного в реестре за №, принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истцу ФИО2 на основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру. Право собственности истцов также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Техническим паспортом на квартиру, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются характеристики жилого помещения.
Согласно сведениям регистрационного учета (адресной справке) и материалам дела, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Из представленных доказательств следует, что ответчик с 1998 года в указанном жилом помещении не проживает, выехала на постоянное место жительства в Ливанскую Республику, что подтверждается копией ее паспорта гражданина Ливанской Республики № LR3167066, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ответчик не исполняет, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселения в жилое помещение не предпринимала. Доказательств обратного, в том числе наличия какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено.
Кроме того, из ответа ГУП ДНР «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/3/4 следует, что ФИО4 в базе данных абонентов не значится, что косвенно свидетельствует об отсутствии устойчивой ФИО5 с регионом.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, а является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства. Регистрация не влечет за собой возникновения или сохранения жилищных прав, если лицо фактически в жилом помещении не проживает длительное время, выехало на иное постоянное место жительства и не несет обязанностей по содержанию жилья.
Таким образом, бездействие ответчика свидетельствуют об утрате ей интереса к пользованию спорным жилым помещением, а их регистрация носит формальный характер и фактически препятствует собственнику в полной мере реализовывать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит истцам на праве собственности, нарушает права ФИО3 и ФИО2 на пользование и распоряжение своим имуществом, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.
В соответствии с п. «е» ст. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требования иска в части снятия ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению поскольку согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, снятие с регистрационного учета лица, признанного утратившим право пользования жилым помещением, не относится к компетенции суда, поскольку является прерогативой специально уполномоченных органов миграционной службы.
При этом вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета компетентными органами.
Учитывая, что истец не заявляет требования о компенсации государственной пошлины, а потому судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, необходимо оставить за истцом как за обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Ливанской Республики №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> Республики.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен 04 марта 2026 года.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 февраля 2026 года.
Судья А.А. Лопарев