РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03 марта 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе председательствующего судьи Лопарева А.А., при секретаре судебного заседания Тоичкиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – ОСФР по Донецкой Народной Республике) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию и включить периоды работы в стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ОСФР по Донецкой Народной Республике, в котором просит:
- признать незаконным и отменить решение ОСФР по Донецкой Народной Республике от 11.11.2025 № об отказе в назначении страховой пенсии по старости.
- обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за ее назначением – 30 октября 2025 года;
- обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости на основании записей в трудовой книжке серии от 30.09.1994 № №, включив в страховой стаж и специальный (льготный) стаж периоды его работы на шахте 1-3 «Новогродовская», на Красноармейском заводе технологического оборудования.
В обоснование иска указано, что 30.10.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по льготным основаниям. Решением от 11.11.2025 № ему отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа – 20 лет. Отказ мотивирован тем, что на титульном листе трудовой книжки, заполненной 30.09.1994, имеется печать предприятия, не соответствующая символике УССР, что, по мнению пенсионного органа, ставит под сомнение действительность документа. Помимо этого, в страховой и льготный стаж не учтены периоды работы на шахте 1-3 «Новогродовская» и Красноармейском заводе технологического оборудования, поскольку в представленных уточняющих справках отсутствует дата рождения заявителя.
Истец полагает данный отказ незаконным, так как недостатки в оформлении трудовой книжки и уточняющих справок допущены не по его вине. Обратиться за их исправлением к работодателям невозможно в связи с их ликвидацией.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, включая копию пенсионного дела истца, представленную ответчиком по запросу суда, оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С 1 марта 2023 года пенсионное обеспечение граждан на территории Донецкой Народной Республики осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Это следует из положений Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» и Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее – Закон № 17-ФЗ).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 50 лет 28.09.2025, то есть до даты обращения за пенсией (30.10.2025).
Как установлено судом и подтверждается материалами пенсионного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСФР по Донецкой Народной Республике с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, представив необходимые документы: трудовую книжку серии УКР № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт, СНИЛС, а также уточняющие справки с предыдущих мест работы.
Решением ОСФР по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии по мотивам, изложенным выше. Суд находит данные мотивы несостоятельными.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
Трудовая книжка истца заполнена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия на территории Украины Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Минтруда Украины, Минюста Украины, Минсоцзащиты Украины от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция №). Пунктами 2.12, 2.13 данной Инструкции было предусмотрено заверение титульного листа печатью предприятия, выдавшего трудовую книжку.
Сама по себе печать с символикой УССР, использованная работодателем в 1994 году, не свидетельствует о недостоверности сведений о работнике, так как является отражением исторического периода и реквизитов организации, действовавшей на тот момент. Действующее ФИО1 законодательство не содержит требований к символике на печатях, проставленных в документах, оформленных в иных государствах в период их действия.
Кроме того, в силу пункта 60 Правил №, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения. Следовательно, оценка правильности оформления трудовой книжки должна производиться по законодательству Украины, действовавшему в 1994 году. Никаких нарушений Инструкции №, влекущих недействительность трудовой книжки в целом, ответчиком не приведено и судом не установлено.
Более того, в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона № 17-ФЗ, периоды работы, имевшие место на территории Украины до ДД.ММ.ГГГГ, приравниваются к периодам работы в Российской Федерации и подтверждаются документами, выданными работодателями. Следовательно, довод о неправомерности печати противоречит специальному закону, гарантирующему пенсионные права жителей новых субъектов Российской Федерации.
Факт работы истца на шахте 1-3 «Новгородовская» подтверждается уточняющей справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истец работал в указанный период в профессии, дающей право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №. Справка содержит ссылки на первичные документы: приказы о приеме и увольнении, лицевые счета.
Факт работы истца на ОАО «Красноармейский завод технологического оборудования» с 05.05.2001 по 31.07.2002 подтверждается уточняющей справкой от 24.10.2007 №. Из содержания справки следует, что с 12.06.2001 (приказ №-к от 13.06.2001) по 31.07.2002 истец работал в должности плавильщика металла в литейном участке, что соответствует Списку № 1 (раздел XIV «Металлообработка»), дающему право на льготное пенсионное обеспечение. Период с 05.05.2001 по 11.06.2001 (до издания приказа о назначении на должность плавильщика) подлежит включению в общий страховой стаж, но не в специальный, так как характер работы в этот период справкой не подтвержден как льготный.
Обе справки содержат ссылки на первичные документы: приказы о приеме и увольнении, лицевые счета, документы об аттестации рабочих мест.
Отсутствие в тексте этих справок даты рождения истца не является основанием для исключения периодов работы из стажа, поскольку данная информация содержится в паспорте истца и на титульном листе его трудовой книжки, которые были представлены в пенсионный орган одновременно со справками. Совокупность представленных документов позволяет с достоверностью идентифицировать истца как лицо, которому выданы эти справки.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что периоды работы, записи о которых отражены в трудовой книжке истца серии от 30.09.1994 № №, подлежат применению при назначении пенсии ФИО2
Кроме этого, включению подлежат периоды работы: с 27.05.1996 по 29.04.2001 на шахте 1-3 «Новогродовская»; с 05.05.2001 по 31.07.2002 на ОАО «Красноармейский завод технологического оборудования», при этом: период с 05.05.2001 по 11.06.2001 включению в общий страховой стаж; период с 12.06.2001 по 31.07.2002 включению как в общий страховой стаж, так и в специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1 (раздел XIV «Металлообработка»).
Недостатки в оформлении трудовой книжки и уточняющих справок не могут быть поставлены в вину работнику и служить основанием для ограничения его конституционного права на пенсионное обеспечение. Ответственность за надлежащее оформление кадровой документации несет работодатель.
С учетом включения спорных периодов, специальный стаж истца ФИО2 на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную пенсию по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, составит требуемые 10 лет, а его общий страховой стаж – не менее требуемых 20 лет. Право на досрочную страховую пенсию по старости возникло у истца по достижении им 50-летнего возраста, то есть 28.09.2025.
В силу части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку истец обратился с заявлением 30.10.2025, то есть после возникновения права, пенсия должна быть назначена ему именно с этой даты.
Решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии является незаконным и нарушает пенсионные права истца, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации и пенсионным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике от 11.11.2025 № об отказе в назначении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, страховой пенсии по старости.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике учесть (применить) записи в трудовой книжке серии от 30.09.1994 № №, при назначении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, пенсии по старости.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 211№ в страховой и специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды работы:
- с 27.05.1996 по 29.04.2001 период работы на шахте 1-3 «Новогродовская»;
- с 05.05.2001 по 31.07.2002 на ОАО «Красноармейский завод технологического оборудования», при этом: период с 05.05.2001 по 11.06.2001 включить в общий страховой стаж; период с 12.06.2001 по 31.07.2002 включить как в общий страховой стаж, так и в специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1 (раздел XIV «Металлообработка»).
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня его обращения за указанной пенсией, то есть с 30.10.2025 года.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со следующего дня после провозглашения.
Полный текст решения суда изготовлен 06 марта 2026 года.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 марта 2026 года.
Судья А.А. Лопарев