РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Лопарева А.А., при секретаре судебного заседания Тоичкиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Донецк, в котором просит признать за ней право собственности на машиноместо №, расположенное на цокольном этаже 1-го уровня жилого дома лит. № по адресу: <адрес>-е, общей площадью 15,8 кв.м.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного машиноместа, удостоверенный нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО5, реестровый №. Обязательства по оплате истцом исполнены полностью, что подтверждено письменной нотариально удостоверенной заявлением продавца.
Истец владеет и пользуется машиноместом с 2012 года, однако при обращении в Росреестр для государственной регистрации права собственности получила уведомления о приостановлении и отказе в регистрации ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности продавца и перехода права в порядке, действовавшем на момент сделки (Украина), а также невозможности соблюдения в настоящее время требований ФИО1 законодательства о регистрации перехода права.
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковое заявление поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи машиноместа №, общей площадью 15,8 кв.м, расположенного на цокольном этаже первого уровня жилого дома лит. № по адресу: <адрес>-е. Договор удостоверен частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО5, зарегистрирован в реестре за №.
Продавцу (<данные изъяты>») машиноместо принадлежало на праве собственности, возникшем на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением благоустройства и коммунального обслуживания Донецкого городского совета, зарегистрированного в Реестре прав собственности на недвижимое имущество КП БТИ <адрес>, регистрационный № (п. 2 договора).
Цена объекта – 180 000 гривен. Согласно нотариально удостоверенному заявлению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за проданное машиноместо получены продавцом полностью, претензий к покупателю не имеется. Данное заявление является неотъемлемой частью договора (п. 3 договора).
Таким образом, судом установлено, что между сторонами совершена нотариально удостоверенная сделка по отчуждению недвижимого имущества, соответствующая требованиям законодательства, действовавшего на момент ее совершения. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, покупатель оплатил цену, а продавец передал имущество. Факт передачи квартиры истцу также подтверждается наличием у нее технического паспорта и ее действиями по подаче заявления на регистрацию права.
После заключения договора истец фактически вступила во владение и пользование машиноместом, несет бремя его содержания, что подтверждается техническим паспортом на машиноместо, выпиской из ЕГРН о присвоении кадастрового №, а также действиями по обращению в Росреестр для государственной регистрации права.
В 2024-2025 годах ФИО2 через своего представителя обратилась в территориальный отдел Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на машиноместо. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № № государственная регистрация приостановлена, а затем отклонена по причине отсутствия в представленных документах (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) государственной регистрации права собственности продавца и перехода права в установленном законодательством порядке. Регистратором указано, что согласно п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, а представленный договор такой регистрации не содержит.
Указанная сделка купли-продажи совершена 24.12.2012 на территории г. Донецка, который на тот момент входил в состав Украины. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики» законодательство Российской Федерации применяется на территории Донецкой Народной Республики с 01.01.2023. При этом признаются юридическая сила и действительность документов, выданных на территории ДНР до ее принятия в РФ, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам.
Пунктом 11.13 Указа временно исполняющего обязанности Главы ДНР № 73 от 28.12.2022 установлено, что ранее возникшими правами на объекты недвижимости, расположенные на территории ДНР, признаются права, возникшие в соответствии с законом и зарегистрированные уполномоченными органами до вступления в силу Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ, либо считающиеся возникшими в соответствии с законом независимо от осуществления такой регистрации.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта», на территорию Донецкой Народной Республики распространяется суверенитет и законодательство Российской Федерации.
Спор касается права на недвижимое имущество, расположенное на территории, являющейся неотъемлемой частью Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимость является юридическим актом признания и подтверждения права.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Таким образом, российское гражданское законодательство различают момент возникновения обязательств из договора и момент возникновения права собственности. Заключенный и исполненный сторонами договор купли-продажи недвижимости порождает у покупателя право требовать передачи права собственности (передачи вещи), а после фактической передачи владения – право на защиту этого владения и право требовать устранения препятствий в осуществлении правомочий собственника, в том числе через судебное признание права в порядке статьи 12 ГК РФ.
В данном случае договор купли-продажи является действительной сделкой, не противоречащей действующему законодательству. Он нотариально удостоверен, что является гарантией его соответствия закону и свободы волеизъявления сторон на момент совершения. Никаких доказательств недействительности сделки, наличия прав третьих лиц на квартиру или оспаривания ее со стороны продавца или его наследников материалами дела не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления № 2-П от 14.01.2020 указал, что право на жилище, гарантированное статьей 40 Конституции РФ, рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель – принять и оплатить ее. Обязательства по договору исполнены обеими сторонами: продавец передал имущество, покупатель оплатил и владеет им.
Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права. Избранный истцом способ защиты является надлежащим, поскольку позволяет устранить неопределённость в праве и зарегистрировать право в ЕГРН на основании судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, право собственности на машиноместо №, расположенное на цокольном этаже 1-го уровня жилого дома лит. № по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>-е, общей площадью 15,8 кв.м, кадастровый №.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен 07 апреля 2026 года.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 апреля 2026 года
Судья А.А. Лопарев