ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 февраля 2026 года <адрес>
Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Голубицкой К.А., при секретаре судебного заседания – ФИО13, с участием помощника прокурора – ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО4 к ФИО2, ФИО10, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО9, об определении долей в праве общей совместной собственности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 О.В., обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, ставится вопрос об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, признав доли собственников равными.
В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит: ФИО9 ФИО4, ФИО5, ФИО16 (ФИО9) ФИО11, ФИО10. ФИО9 М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, а связь с ответчиком ФИО9 Т.М. отсутствует. В настоящее время, для регистрации права собственности на данное жилое помещение, а также с целью принятия наследства после смерти ФИО9 М.Н., истцу необходимо определить доли в праве общей совместной собственности на данное жилое помещение.
Истец ФИО9 О.В., а также ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились в адрес суда с заявлениями о рассмотрении дела без их участия. Также в заявлении ответчика ФИО2 содержится ее правовая позиция о признании исковых требований.
Ответчик ФИО9 Т.М., а также представитель третьего лица, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомлены месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявление об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.
Помощник прокурора в судебном заседании полагала возможным частично удовлетворить исковые требования, поскольку согласно полученным сведениям из паспортного досье, ответчик ФИО9 Т.М. не является гражданкой Российской Федерации, а соответственно, ей не может быть определена доля жилого помещения, расположенного на территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд в пределах заявленных требований установил следующее.
На основании свидетельства о праве собственности на <адрес>дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит: ФИО9 ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО10 /л.д. 20-22, 26-31/.
Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, ДНР, <адрес> установленном законом порядке не зарегистрировано /л.д. 21-23/.
ФИО9 О.В. и ФИО2 являются гражданами Российской Федерации, с постоянным местом регистрации по адресу: РФ, ДНР, <адрес> /л.д. 10-13/.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят в зарегистрированном браке /л.д. 18/.
Родителями ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО9 ФИО4 и ФИО5 /л.д. 14/.
Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО9 ФИО4 и ФИО5 /л.д. 17/.
После регистрации брака с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена фамилия «ФИО18» /л.д. 16/.
После регистрации брака с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена фамилия «ФИО16» /л.д. 16/.
ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.
После смерти ФИО9 М.Н., нотариусом Донецкого городского нотариального округа, ФИО15, по заявлению ФИО2 и ФИО9 О.В. заведено наследственно дело /л.д. 23/.
ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО9 О.В. выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по причине не предоставления документов о выделе/определении долей каждого из участников в праве на общее имущество /л.д. 24/.
Согласно паспортному досье, сведения о документировании ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина Российской Федерации отсутствуют /л.д. 40/.
В соответствии с чч. 2, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пунктами 2, 5 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).
Учитывая, что между участниками совместной собственности не может быть достигнуто соглашение об определении долей, в связи с о смертью ФИО9 М.Н., проживанием ФИО9 Т.М. за пределами территории Российской Федерации и отсутствия у не гражданства Российской Федерации, принимая во внимание, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, ФИО9 ФИО4, ФИО5, ФИО16 (ФИО9) ФИО11, ФИО10 приобрели в порядке приватизации, суд приходит к выводу об установлении равенства долей в праве собственности на спорную квартиру, однако по причине отсутствия у ответчика ФИО9 Т.М. гражданства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований, путем определения за ФИО9 ФИО4, ФИО5 и ФИО16 (ФИО9) ФИО11, долей в праве общей собственности в размере ? доли за каждым в силу положений ст. ст. 12, 244, п. 1 ст. 245 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 ФИО4 к ФИО2, ФИО10, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО9, об определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить частично.
Определить доли ФИО9 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО16 (ФИО9) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, равными в размере ? доли за каждым, прекратив право общей совместной собственности на указанную квартиру.
В остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой ФИО9 Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ворошиловского межрайонного суда <адрес> К.А. Голубицкая