ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи – Лопарева А.А., при секретаре – Тоичкиной В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, третьи лица – администрация городского округа Донецк, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим и об установлении факта непринятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и об установлении факта непринятия наследства.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в частности, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
Истец является племянницей умершей и наследником по закону. Наследником первой очереди является сын умершей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, в 2020 году выехал за пределы Российской Федерации, с матерью не проживал, фактически наследство не принимал, его местонахождение неизвестно.
В установленный шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу по уважительной причине, поскольку была вынуждена устанавливать факт родственных отношений с умершей в судебном порядке. Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 06.08.2025 №, вступившим в законную силу 16.09.2025, был установлен факт, что ФИО2 является племянницей ФИО3
Истец указывает, что фактически приняла наследство: ухаживала за тетей при жизни, занималась ее похоронами, а после смерти продолжает нести бремя содержания квартиры, оплачивать коммунальные платежи.
На основании изложенного, истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО3, признать факт непринятия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО3.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суду предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия требования поддержали.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Судебная повестка, направленная по данному адресу, возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата». В порядке ст. 165.1 и ст. 233 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третьи лица – администрация городского округа Донецк, управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, извещенные надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.
После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности на квартиру, выданному Представительством Фонда государственного имущества Украины в <адрес>, квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО3 и ФИО4 – по 1/3 доли каждому. С учетом смерти ФИО5 (свидетельство о смерти № №) и отсутствия сведений о переоформлении прав, наследственная масса состоит из 1/3 доли, принадлежавшей непосредственно наследодателю ФИО3
Наследником первой очереди по закону является сын умершей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО2 является племянницей умершей – родной дочерью ее сестры ФИО6. Данный факт родственных отношений установлен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 06 августа 2025 года №.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу истец в установленный шестимесячный срок – до 05 мая 2025 года не обращалась. Причиной пропуска срока явилась необходимость судебного установления факта родственных отношений, без которого нотариус не мог выдать свидетельство о праве на наследство.
Согласно ответу ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево последнее пересечение ФИО4 Государственной границы Российской Федерации датировано – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии факта принятия наследства, открывшегося после смерти (ДД.ММ.ГГГГ) его матери ФИО3
В соответствии с информацией ГУП ДНР «Республиканский оператор связи» сведения о пересечении границы и наличии абонентского номера у ФИО4 отсутствуют.
В подтверждение фактического принятия наследства истцом представлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес>Б, <адрес>, датированные периодом после смерти наследодателя.
Оценивая представленные доказательства, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Истец ФИО2 наследником первой очереди не является. При отсутствии наследников первой очереди, к наследованию призываются наследники второй очереди – полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Поскольку сын наследодателя – наследник первой очереди ФИО4 наследство не принял, к наследованию в порядке представления призывается истец ФИО2 как дочь родной сестры наследодателя, факт родства с которой установлен вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Таким образом, законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень причин, которые могут быть признаны уважительными и являться основанием для определения наследнику дополнительного срока для подачи заявления (восстановлении указанного срока) о принятии наследства, при этом уважительность таких причин является оценочным понятием, которые судом оцениваются в каждом конкретном случае, исходя из сложившихся жизненных обстоятельств наследника в совокупности с предоставленными доказательствами в их подтверждение.
Суд признает уважительной причиной пропуска срока необходимость установления родственных отношений в судебном порядке. Как установлено судом, решение суда об установлении факта родственных отношений вступило в законную силу 16.09.2025. С настоящим иском истец обратилась 03.02.2026, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения в суд (до 16.03.2026).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Факт несения истцом расходов на содержание наследственного имущества (оплата коммунальных платежей) подтвержден материалами дела и в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания истца фактически принявшей наследство.
Относительно требований истца о признании факта непринятия наследства ответчиком ФИО4, суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти матери. Напротив, материалами дела, в частности, ответом ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево последнее пересечение ФИО4 границы Российской Федерации осуществлено – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года до смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчик с наследодателем не проживал, расходы на содержание имущества не нес, судьбой наследства не интересовался. Отсутствие ответчика по месту регистрации и неизвестность его местонахождения также косвенно свидетельствуют о его отстраненности от наследственных прав.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт непринятия наследства ФИО4
Таким образом, исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец не ставит требования о компенсации понесенных им судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, а потому, суд считает возможным, оставить оплаченную государственную пошлину за истцом, как за обращение в суд.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд, –
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и об установлении факта непринятия наследства – удовлетворить.
Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт непринятия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года.
Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка А.А. Лопарев