РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Лопарева А.А.
при секретаре Тоичкиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты ФИО4 Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, в качестве государственного органа, уполномоченного дать заключение по делу – прокуратура ФИО4 Республики, о признании незаконным решения, признании права на получение единовременной выплаты и возложении обязанности произвести выплату,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики (далее – Минтруд, Ответчик), в котором с учетом изменения оснований иска в порядке статьи 39 ГПК РФ просит признать незаконным и отменить решение Комиссии по оказанию помощи пострадавшим при военных действиях при Минтруде от 10.11.2025 (протокол №) об отказе в установлении единовременной выплаты, признать ФИО2 относящейся к членам семьи погибшего, имеющим право на получение единовременной компенсации, и обязать Минтруд выплатить ей единовременную выплату за погибшего отца – военнослужащего ФИО5.
В обоснование требований истец указала, что является дочерью ФИО5, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы во внутренних войсках Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики. По мнению истца, поскольку на дату гибели отца она являлась несовершеннолетней (15 лет), то приобрела право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Главы Донецкой Народной Республики от 07.03.2022 № 53 «О предоставлении социальных гарантий отдельным категориям лиц из числа защитников Донецкой Народной Республики и членам их семей». Истец полагает, что данное право не может быть утрачено в связи с достижением совершеннолетия на момент обращения за выплатой, а отказ Министерства со ссылкой на отсутствие у нее статуса члена семьи на момент обращения является незаконным и нарушающим ее право на социальную защиту.
Определением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 27.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 – супруга погибшего ФИО5
В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО9 не явились, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО9 в представленном в суд заявлении исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в представленных в суд письменных возражениях указала, что в силу пункта 7 Порядка предоставления единовременной компенсации за вред жизни и здоровью граждан, причиненный в результате агрессии Вооруженных Сил и вооруженных формирований Украины, утвержденного Указом Главы Донецкой Народной Республики от 06.12.2017 № 347, к членам семьи погибшего, имеющим право на выплату, относятся дети, не достигшие возраста 18 лет, либо обучающиеся по очной форме обучения – до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет. На момент обращения истца в Комиссию 05.11.2025 ей уже исполнилось 18 лет, при этом справка об обучении по очной форме обучения в образовательном учреждении представлена не была, в связи с чем законных оснований для установления выплаты не имелось. Отметила, что 02.07.2025 в Комиссию обратилась супруга погибшего ФИО3, которой решением Комиссии от 31.07.2025 (протокол №) установлена и впоследствии выплачена единовременная выплата в размере 2 500 000 рублей, что составляет долю супруги в общей сумме выплаты.
Третье лицо ФИО3, а также представитель прокуратуры Донецкой Народной Республики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, письменных пояснений по существу спора не направили.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их неявка не препятствует разрешению спора по существу.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу во внутренних войсках Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики.
Согласно Акту о несчастном случае (форма Н-5), медицинскому свидетельству о смерти № №, выданному филиалом № 2 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации», а также свидетельству о смерти (повторное) серия № №, выданному Горловским городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики, ФИО5 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в районе населенного пункта Шевченко Волновахского района Донецкой Народной Республики.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и признаются судом установленными.
Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью погибшего ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серия ДНР №, выданным Городским отделом ЗАГС Горловского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт родственных отношений между истцом и погибшим военнослужащим ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела также следует, что 02.07.2025 в Комиссию по оказанию помощи пострадавшим при военных действиях при Минтруде Донецкой Народной Республике с заявлением о выплате обратилась супруга погибшего – ФИО3. Решением Комиссии от 31.07.2025 (протокол №) ей была установлена единовременная выплата, которая впоследствии произведена в размере 2 500 000 рублей, что составляет 50% от общей суммы выплаты, предусмотренной Указом Главы Донецкой Народной Республики от 07.03.2022 № 53.
05.11.2025 в Комиссию с заявлением об установлении единовременной выплаты обратилась истец ФИО2 На момент обращения истцу исполнилось 18 полных лет, что подтверждается копией ее паспорта гражданина Российской Федерации
При этом к заявлению истцом не была приложена справка из образовательного учреждения, подтверждающая ее обучение по очной форме обучения. Данное обстоятельство истца и представителем не оспаривалось.
Решением Комиссии от 10.11.2025 (протокол №) истцу отказано в установлении единовременной выплаты. Из содержания указанного решения следует, что основанием для отказа послужило несоответствие истца критериям, установленным пунктом 7 Порядка предоставления единовременной компенсации за вред жизни и здоровью граждан, причиненный в результате агрессии Вооруженных Сил и вооруженных формирований Украины, утвержденного Указом Главы Донецкой Народной Республики от 06.12.2017 № 347, – на момент обращения истец достигла возраста 18 лет и ею не представлено документов, подтверждающих обучение по очной форме в образовательном учреждении.
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории данного субъекта до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики, если они не противоречат Конституции Российской Федерации.
Согласно пункт 1 статьи 36 указанного Федерального конституционного закона переходный период действует со дня принятия в ФИО1 ФИО4 Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01.01.2026. Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений (июнь 2022 года) и на момент обращения истца за выплатой (ноябрь 2025 года) на территории Донецкой Народной Республики продолжали действовать нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, регулирующие вопросы предоставления единовременной компенсации.
Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим порядок и условия предоставления единовременной компенсации за вред жизни и здоровью граждан, причиненный в результате агрессии Вооруженных Сил и вооруженных формирований Украины, является Порядок, утвержденный Указом Главы Донецкой Народной Республики от 06.12.2017 № 347 (далее – Порядок № 347), с последующими изменениями, внесенными Указами Главы Донецкой Народной Республики от 13.05.2020 № 143, от 23.12.2021 № 386, от 07.03.2022 № 52, от 16.06.2022 № 298, от 14.11.2022 № 23, от 08.12.2023 № 599.
В силу подпункта 2 пункта 6 Порядка № 347 право на получение единовременной компенсации имеют семьи погибших (умерших) в результате агрессии Вооруженных Сил и вооруженных формирований Украины из числа военнослужащих, проходивших службу в соответствующих формированиях Донецкой Народной Республики.
Пункт 7 Порядка № 347 устанавливает исчерпывающий перечень членов семьи погибшего, имеющих право на получение единовременной компенсации. Согласно данному пункту к детям погибшего относятся: дети, не достигшие возраста 18 лет; дети старше 18 лет, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; а также дети, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, – до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
Согласно пункту 3 Порядка № 347 для установления единовременной компенсации заявителем подается заявление установленной формы и предъявляется документ, удостоверяющий личность.
В соответствии с подпунктом 7 подпункта 9.2 пункта 9 Порядка № 347 для детей старше 18 лет, претендующих на получение единовременной компенсации, обязательным документом является письменная информация учебного учреждения, в котором обучается ребенок по очной форме обучения, либо выписка из акта освидетельствования медико-социальной экспертной комиссии с указанием причины инвалидности «инвалид с детства».
В силу пункта 13 Порядка № 347 Комиссия рассматривает заявления граждан в течение месяца со дня поступления полного пакета документов и по результатам рассмотрения принимает решение об установлении либо об отказе в установлении единовременной компенсации, оценивая при этом, относится ли заявитель к категориям лиц, имеющих право на такую компенсацию. Подпунктом 3 пункта 14 Порядка № 347 прямо предусмотрено, что Комиссия принимает решение об отказе в установлении единовременной компенсации в случае, если лицо, обратившееся за выплатой, не относится к членам семьи погибшего (умершего), указанным в пункте 7 настоящего Порядка.
Указом Главы Донецкой Народной Республики от 07.03.2022 № 53 «О предоставлении социальных гарантий отдельным категориям лиц из числа защитников Донецкой Народной Республики и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии.
Пунктом 1.1 данного Указа предусмотрено, что в случае гибели (смерти) лица из числа военнослужащих членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей. При этом пункт 2 данного Указа прямо отсылает к Порядку № 347, устанавливая, что единовременные выплаты осуществляются в соответствии с указанным Порядком.
Таким образом, Указ № 53 устанавливает только размер единовременной выплаты для определенной категории погибших военнослужащих, но не изменяет и не расширяет круг получателей такой выплаты. Круг членов семьи, имеющих право на получение выплаты, продолжает определяться исключительно пунктом 7 Порядка № 347.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и применимые к ним нормы материального права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения Комиссии от 10.11.2025 (протокол №) об отказе в установлении ФИО2 единовременной выплаты. Суд исходит из того, что правовая природа единовременной компенсации, установленной Порядком № 347, носит заявительный характер.
Это означает, что право на ее получение реализуется гражданином путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган. Комиссия при рассмотрении заявления и принятии решения обязана проверить соответствие заявителя критериям, установленным действующим нормативным правовым актом, именно на момент обращения и принятия решения. На момент обращения истца в Комиссию (05.11.2025) ФИО2 исполнилось 18 полных лет (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ), что исключало возможность отнесения ее к категории «дети, не достигшие возраста 18 лет». Сведений о наличии у истца инвалидности с детства истцом не представлено.
Справка об обучении по очной форме обучения в образовательном учреждении, наличие которой в силу прямого указания подпункта 7 подпункта 9.2 пункта 9 Порядка № 347 является обязательным условием для получения выплаты лицами старше 18 лет, истцом в Комиссию также не представлена.
При таких обстоятельствах у Комиссии отсутствовали правовые основания для установления истцу единовременной выплаты. Отказ в установлении выплаты соответствует требованиям подпункта 3 пункта 14 Порядка № 347, поскольку истец на момент обращения не относилась к членам семьи погибшего, указанным в пункте 7 Порядка № 347.
Довод стороны истца, что право на получение выплаты возникает на дату гибели военнослужащего и не зависит от статуса заявителя на дату обращения, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.
Действующее законодательство связывает возникновение права на получение компенсации не только с фактом гибели военнослужащего, но и с фактом обращения лица, относящегося к установленной законом категории получателей, в уполномоченный орган с предоставлением всех необходимых документов. Оценка соответствия заявителя установленным критериям производится уполномоченным органом на дату принятия решения о выплате. Иное толкование приводило бы к возможности получения выплаты лицами, которые на момент обращения не относятся к социально защищаемой категории, что противоречило бы целевому назначению данной меры социальной поддержки, направленной на оказание помощи детям, находящимся на иждивении или в процессе получения образования.
Суд также учитывает, что истец, достигнув совершеннолетия 04.03.2025, имела реальную возможность обратиться в Комиссию с заявлением о выплате до указанной даты, однако обратилась лишь 05.11.2025, то есть спустя более восьми месяцев после наступления совершеннолетия. При этом истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения за выплатой.
Кроме того, положения пункта 15 Порядка № 347 (в редакции Указа Главы Донецкой Народной Республики от 16.03.2022 № 298) предусматривают возможность принятия решения об установлении единовременной компенсации членам семьи, не обратившимся одновременно с первым заявителем, в течение одного года с даты поступления первого заявления от семьи погибшего. Первое заявление от семьи ФИО5 поступило от супруги погибшего 02.07.2025. Истец обратилась 05.11.2025, то есть в пределах установленного годичного срока, что ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает истца от необходимости соответствовать критериям, установленным пунктом 7 Порядка № 347, на момент рассмотрения ее заявления Комиссией. Установленный законом срок для обращения является самостоятельным процессуальным условием, но не подменяет собой материально-правовые условия назначения выплаты, связанные с личностью получателя.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают законность и обоснованность оспариваемого решения Комиссии.
Решение Комиссии по оказанию помощи пострадавшим при военных действиях при Министерстве труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики от 10.11.2025 № об отказе ФИО2 в установлении единовременной выплаты за погибшего отца – военнослужащего ФИО5 является законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции уполномоченного органа и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оснований для признания за истцом права на получение указанной выплаты и возложения на ответчика обязанности ее произвести не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики о признании незаконным решения Комиссии по оказанию помощи пострадавшим при военных действиях при Министерстве труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики от 10.11.2025 №, о признании права на получение единовременной выплаты и возложении обязанности произвести выплату в связи со смертью (гибелью) военнослужащего ФИО5 – отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен 21.04.2026 года.
Судья А.А. Лопарев