РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Сиренко Е.И., при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что 17 августа 2024 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме, по условиям которого последнему предоставлен заем на сумму 5 600 рублей с уплатой 292 % годовых сроком на 20 календарных дней. Займодавец свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в оговоренном размере.
Заемщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 5 февраля 2025 года в размере 12 880 рублей, в том числе: 5 600 рублей – сумма основного долга, 6 873 рубля 02 копейки – сумма процентов, 406 рублей 98 копеек – штрафы/пени.
По договору № МЦИ-05/07/2023 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приложения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 27 мая 2025 года отменен судебный приказ № 2-3427/2025 от 21 мая 2025 года по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 календарный день) в размере 12 880 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек.
Заочным решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 18 ноября 2025 года иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворен.
Определением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 29 января 2026 года вышеуказанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации, доказательств уважительных причин неявки суду не представил. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует конверт, возвратившийся в адрес суда, суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, просившегося рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям - в рассрочку.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 гожа № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
На основании части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В силу положений части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 372 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2024 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме, по условиям которого последнему предоставлен заем на сумму 5 600 рублей с уплатой 292 % годовых сроком на 20 календарных дней.
На момент заключения договора займа действовали принятые ЦБ РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во третьем квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 рублей, на срок до 30 дней включительно, допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 287,505%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 292,000%.
Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор микрозайма, составленный в письменной форме, соответствует законодательству.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая исчисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
На первой странице Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного Микрозайма, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по Договору. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату Суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть Суммы займа.
ООО МКК «Макро» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставило ФИО1 денежные средства в оговоренном размере, что подтверждается выпиской по транзакции.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению займа в установленный договором срок не исполнил.
Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № 6080052001 от 17 августа 2024 года за период с 7 сентября 2024 года по 5 февраля 2025 года (151 календарных дня) составляет 12 880 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 5 600 рублей, по процентам – 6 873 рубля 02 копейки, штраф (пени) – 406 рублей 98 копеек. Общая сумма процентов и штрафа (пени) (7 280 рублей) не превышает 130 % от суммы займа.
Возражений от ответчика на представленный стороной истца расчет в рамках данного дела не поступил.
Судом также установлено, что по договору № МЦИ-05/07/2023 уступки прав требования (цессии) от 5 июня 2023 года с учетом приложения к нему № 1 от 5 февраля 2025 года к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешли права требования с ответчика задолженности по договору займа № 6080052001 от 17 августа 2024 года.
Определением судьи Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 27 мая 2025 года отменен судебный приказ № 2-3427/2025 от 21 мая 2025 года по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, в связи с поступившими возражениями должника.
В добровольном порядке сумма долга ответчиком не погашена.
С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу, процентам за пользование займом и штрафным санкциям обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, несение которых подтверждено документально (платежные поручения № 75458 от 7 мая 2025 года и № 107082 от 27 июля 2025 года), а также почтовые расходы в размере 96 рублей согласно списку № 261 (партия 63020) внутренних почтовых отправлений от 26 июня 2025 года, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов, поскольку документов, подтверждающих оплату истцом оставшейся суммы, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (юридический адрес: <адрес> эт. 1, №, Наименование банка ПАО Сбербанк) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 7 сентября 2024 года по 5 февраля 2025 года (151 календарный день) в размере 12 880 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: