РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Сиренко Е.И., при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Калининского района г. Донецка Татариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/2026 по исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района города Донецка Голубева А.Ю. в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Донецкий экспертно-технический центр» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Калининского района города Донецка обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Донецкий экспертно-технический центр» (далее – ГУП ДНР «Донецкий экспертно-технический центр») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату.
В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Калининского района г. Донецка поступило обращение ФИО1 по вопросу защиты нарушенных прав, а именно начисленной, но не выплаченной заработной платы. В ходе проверки установлено, что приказом ГУП ДНР «Донецкий экспертно-технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность ведущего инженера проектировщика. Согласно справке о задолженности предприятие перед ФИО1 имеет задолженность по выплате заработной платы за период с 1 января 2025 года по 30 ноября 2025 года в размере 214 962 рублей 04 копеек, которая до настоящего времени не выплачена. Кроме того, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ГУП ДНР «Донецкий экспертно-технический центр» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате в размере 214 962 рублей 04 копеек, денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 387 рублей 28 копеек.
В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района г. Донецка ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить
Представитель ответчика ГУП ДНР «Донецкий экспертно-технический центр», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель третьего лица Министерства промышленности и торговли Донецкой Народной Республики, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.
В этой связи, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Однако указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положения части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Частью 1 статьи 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Из приведенных правовых норм разъяснений по их применению следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом ГУП ДНР «Донецкий экспертно-технический центр» № 2 от 1 февраля 2024 года ФИО1 принята на работу на должность ведущего инженера проектировщика в проектный отдел.
Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы, выданной ГУП ДНР «Донецкий экспертно-технический центр», последний имеет перед работником ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 962 рублей 04 копеек, из которых: январь 2025 года – 33 060 рублей, февраль 2025 года – 19 523 рублей, март 2025 года – 20 523 рублей, апрель 2025 года – 19 523 рубля, май 2025 года – 22 237 рублей, июнь 2025 года – 19 523 рублей, июль 2025 года – 12 190 рублей, август 2025 года – 12 190 рублей, сентябрь 2025 года – 29 337 рублей, октябрь 2025 года – 19 140 рублей, ноябрь 2025 года – 19 523 рублей.
В установленные сроки выплаты произведены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ГУП ДНР «Донецкий экспертно-технический центр» перед ФИО1 составляет 214 962 рубля 04 копеек.
Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность ГУП ДНР «Донецкий экспертно-технический центр» перед ФИО1 по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 962 рубля 04 копеек и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени сумма долга не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с работодателя ГУП ДНР «Донецкий экспертно-технический центр» в пользу Абакумовой С.П. в полном объеме.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ГУП ДНР «Донецкий экспертно-технический центр» сроков выплаты ФИО1 заработной платы последняя также вправе требовать взыскание с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанных в порядке статьи 236 ТК РФ, размер которых за период с 31 января 2025 года по 22 января 2026 года составит 58 387 рублей 28 копеек согласно произведенному истцом расчету, копия которого приложена к материалам дела. Представленный истцом расчет денежной компенсации является математически верным, соответствует требованиям действующего трудового законодательства и не оспорен ответчиком, в связи с чем принимается судом.
При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Калининского района г. Донецка в полном объеме.
Учитывая, что период задолженности по заработной плате превышает три месяца, в силу статьи 211 ГПК РФ суд полагает необходимым привести к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы.
В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер госпошлины составит 9 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования заместителя прокурора Калининского района города Донецка ФИО6 в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Донецкий экспертно-технический центр» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату – удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донецкий экспертно-технический центр» (ОГРН 1229300154599, ИНН 9303027054, КПП 930301001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 962 (двести четырнадцать девятьсот шестьдесят два) рублей 04 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 387 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 28 копеек.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики ««Донецкий экспертно-технический центр» (ОГРН 1229300154599, ИНН 9303027054, КПП 930301001) в доход бюджета муниципального образования городской округ Донецк государственную пошлину в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей.
Решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за период с 1 января 2025 года по 30 ноября 2025 года в размере 214 962 (двести четырнадцать девятьсот шестьдесят два) рублей 04 копеек привести к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: