ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2026 года г.Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка в составе:
председательствующего судьи Кузьмичевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Лысак Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Евтушенко Галины Юрьевны – Некрасова Сергея Феликсовича к Евтушенко Анатолию Константиновичу, Евтушенко Ольги Анатольевны и Евтушенко Алексею Анатольевичу, об определении долей в общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, об определении долей в общей совместной собственности.
В обосновании требований указал, что Евтушенко Галина Юрьевна, Евтушенко Анатолий Константинович, Евтушенко Ольга Анатольевна, Евтушенко Алексей Анатольевич, на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с 4.2. ст. 12 Федерального конституционного закона о 04.10.2022 года № 5-ФКЗ (с изменениями) документы, указанные в пункте части 1 настоящей статьи, выданные до дня принятия в Российскую Федерации Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерацш нового субъекта, представляются до 1 июля 2026 года для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Истец обратилась в территориальный орган Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности. Однако в принятие документов и осуществлении регистрационных действий было отказано из-за отсутствия определения долей в праве обшей совместной собственности.
Для устранения указанного препятствия истец неоднократно обращалась к ответчикам с предложением о заключении соглашения об определении долей, однако ответчики от заключения такого соглашения уклоняются.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца Некрасов С.Ф., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в адрес суда поступило заявление о рассмотрении в отсутствии представителя, в котором не возражал против вынесения заочного решения и просил заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчики Евтушенко О.А. и Евтушенко А.А., надлежащим образом, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адрес суда, поступили заявления о рассмотрении в отсутствии ответчиков.
Ответчик Евтушенко А.К., надлежащим образом, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, определил гражданское дело рассмотреть при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если инок не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> приобретенной в результате приватизации.
ФИО2, обратилась в Управление Федеральной службы кадастра и картографии РФ по ДНР с целью постановки принадлежащего недвижимого имущества на праве общей совместной собственности жилого помещения, квартиры. Однако в принятие документов и осуществлении регистрационных действий было отказано из-за отсутствия определения долей в праве обшей совместной собственности.
Согласно предоставленной информации ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено свидетельство о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: ДНР, <адрес>А, <адрес>.
Согласно сведениям МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ( 610-068) УВПГ 14 ВП ГУ МВД России по <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДНР, г.о. Донецк, <адрес>, документирована паспортом гражданина России 6023 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ( 610-068) ФИО9 ВП ГУ МВД России по <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДНР, г.о. Донецк, <адрес>, пр-кт Ватутина, <адрес> А, <адрес>, документирован паспортом гражданина <данные изъяты>-. от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 610-068) ФИО9 ВП ГУ МВД России по <адрес>.
Оценив представленные доказательства, суд полагает определить доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в праве собственности на квартиру по адресу: ДНР, <адрес>,.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 9, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда о признании права собственности является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности, поэтому отсутствуют основания для возложения на Управление Росреестра обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения в части установления общедолевой собственности и определения доли истцов в праве общей долевой собственности в спорном объекте недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Евтушенко Галины Юрьевны – Некрасова Сергея Феликсовича к Евтушенко Анатолию Константиновичу, Евтушенко Ольги Анатольевны и Евтушенко Алексею Анатольевичу, об определении долей в общей совместной собственности, – удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/4 доли квартиры по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <адрес>А, <адрес> за каждым.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <данные изъяты> доли квартиры по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <адрес>А, <адрес> за каждым и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Е.А. Кузьмичева
Мотивированное решение суда изготовлено 7 апреля 2026 года