РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Лопарева А.А., при секретаре Тоичкиной В.И., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО7, представителя ответчика – Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике – ФИО4 В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике, председателю Ликвидационной комиссии Командования Внутренних Войск Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики о признании смерти наступившей при исполнении обязанностей военной службы, признании незаконными действий, связанных с отказом в предоставлении единовременных денежных выплат, признании права на получение единовременных денежных выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике о признании смерти наступившей при исполнении обязанностей военной службы, признании незаконными действий, связанных с отказом в предоставлении единовременных денежных выплат, признании права на получение единовременных денежных выплат. В обоснование заявленных требований указала, что ее сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Указом Главы Донецкой ФИО4 Республики от 29.09.2022 № 912 «О некоторых вопросах мобилизации отдельных граждан» был призван на военную службу и зачислен рядовым в 3 отделение оперативного назначения 2 взвода оперативного назначения 1 роты оперативного назначения войсковой части 2004 внутренних войск МВД Донецкой Народной Республики.
Проходя военную службу в расположении указанной воинской части в населенном пункте <адрес> Донецкой Народной Республики, 18.02.2023 ФИО2 был обнаружен мертвым. Врачебным свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен факт его смерти.
По результатам проведенного служебного расследования составлен акт №, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате несчастного случая. При обращении в войсковую часть 2004 по вопросу осуществления выплат ей отказано по мотиву того, что ее сын не погиб в бою. Не согласившись с данным отказом, ФИО5 обратилась в Министерство обороны Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Из ответа Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике следовало, что единовременные выплаты членам семьи военнослужащего на основании Указа Главы Донецкой Народной Республики не положены. Аналогичные по смыслу ответы поступили истцу из Прокуратуры Донецкой Народной Республики и МВД России. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд за их судебной защитой.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 24.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Председатель Ликвидационной комиссии Командования Внутренних Войск Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики.
В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО7 настаивали на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике ФИО10 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик – председатель Ликвидационной комиссии Командования Внутренних Войск Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 161-163).
Суд, выслушал пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, предусмотренных названной нормой. Частью 2 указанной статьи установлены исключения, при которых военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.
В соответствии с абзацем вторым пункта «б» части 2 статьи 37 Федерального закона № 53-ФЗ, военнослужащий, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был призван на военную службу и зачислен в списки личного состава войсковой части 2004 внутренних войск МВД ДНР, что подтверждается выпиской из личного дела о временном освобождении от 09.11.2022 (л.д. 13), копией справки войсковой части 2004 от 01.03.2023 № (л.д. 11).
Свидетельством о смерти (л.д. 12), а также врачебным свидетельством о смерти № (л.д. 14), актом о несчастном случае со смертельным исхо<адрес> (л.д.15-18), подтвержден факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Для установления юридически значимых обстоятельств судом исследованы медицинские документы, в том числе по запросу суда из Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» были истребованы и получены акт судебно-медицинского исследования трупа №, акт химического исследования №, акт гистологического исследования №.
Из представленных суду доказательств, в частности из врачебного свидетельства о смерти от 21.02.2023 №, следует, что причиной смерти ФИО2 «острое отравление неустановленным веществом» (л.д. 14).
Из акта судебно-медицинского исследования трупа от 20.02.2023 № следует, что смерть ФИО2 наступила от острой коронарной недостаточности, развившейся на фоне имевшегося у него заболевания сердца. Кроме того, в ходе судебно-медицинского исследования было установлено, что в крови ФИО2, а также во внутренних органах (печени с желчным пузырем, почке, стенке желудка) обнаружен этиловый спирт. Результаты количественного анализа содержания алкоголя, отраженные в акте химического исследования №, свидетельствуют о том, что концентрация этилового спирта в крови ФИО2 составила 1,34 промилле. Данные показатели в соответствии с критериями, установленными в области судебно-медицинской экспертизы, свидетельствуют о том, что на момент смерти ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 49-53).
Актом служебного расследования №, проведенного комиссией войсковой части 2004, также подтверждается факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения накануне смерти. Данные обстоятельства, а именно факт нахождения военнослужащего в состоянии алкогольного опьянения в период несения военной службы, не оспаривались истцом и нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания (л.д. 15-18).
Согласно норме права, содержащейся в пункте «б» части 2 статьи 37 Федерального закона № 53-ФЗ, военнослужащий не признается погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы, если смерть явилась следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения. Данная норма является императивной и не требует установления причинно-следственной связи между состоянием опьянения и наступлением смерти. Сам по себе факт нахождения военнослужащего в состоянии опьянения в момент наступления смерти является достаточным и безусловным основанием для вывода о том, что смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы.
Каких-либо исключений из данного правила для лиц, призванных на военную службу в период мобилизации, либо для военнослужащих, проходящих службу во внутренних войсках, законом не установлено.
Более того, дополнительное правовое регулирование, разъясняющее применение данной нормы, содержится в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Согласно указанному разъяснению, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.
Таким образом, смерть ФИО2, наступившая в период прохождения военной службы, не может быть признана смертью, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, поскольку она явилась следствием добровольного приведения себя и нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Факт наличия у ФИО2 заболеваний сердечно-сосудистой системы, правового значения в данном случае не имеет, поскольку закон связывает утрату права на получение социальных гарантий и компенсаций именно с фактом нахождения военнослужащего в состоянии опьянения, как с самостоятельным и достаточным основанием. Иное толкование указанных норм противоречило бы их буквальному смыслу и не обеспечивало бы единообразного применения закона. Следовательно, исковое требование ФИО5 о признании смерти ФИО2 наступившей при исполнении обязанностей военной службы удовлетворению не подлежит.
Требования истца о признании незаконными действий МВД по ДНР, связанных с отказом в предоставлении единовременных денежных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и о признании за ней права на получение данных выплат, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право членов семьи военнослужащего на получение единовременных денежных выплат в случае его гибели (смерти) предусмотрено, в частности, Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента РФ № 98, семьям погибших (умерших) военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы), а также лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, выплачивается единовременная выплата в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей в равных долях. Пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 также разъясняет, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, членам семьи выплачиваются установленные Федеральным законом № 306-ФЗ пособия и компенсации.
Предоставление указанных социальных гарантий и компенсаций, в силу прямого указания закона, обусловлено наступлением смерти военнослужащего именно при исполнении им обязанностей военной службы. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, смерть ФИО2 не может быть признана таковой ввиду нахождения его в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения.
Вопреки доводам истца, действия Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, выразившиеся в отказе в предоставлении единовременных денежных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не могут быть признаны незаконными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства. Отказ ответчика напрямую вытекает из императивных требований федерального закона, исключающих признание смерти военнослужащего, наступившей в состоянии алкогольного опьянения, как смерти, связанной с исполнением обязанностей военной службы.
Кроме того, суд учитывает, что из ответа ФКУ «ЦСР МВД России» от 27.02.2024 прямо следует, что ФИО2 не заключал контракт с Министерством обороны Российской Федерации, органами внутренних дел Российской Федерации, войсками национальной гвардии Российской Федерации, а также не подписывал договор обязательного государственного страхования. Призыв же его на военную службу был осуществлен на основании Указа Главы Донецкой Народной Республики от 29.09.2022 № 912 «О некоторых вопросах мобилизации отдельных категорий граждан» во внутренние войска МВД ДНР. Следовательно, положения Федерального закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также Указов Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, от 31.12.2022 № 996 на правоотношения истца не распространяются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 к Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике, председателю Ликвидационной комиссии Командования Внутренних Войск Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики о признании смерти наступившей при исполнении обязанностей военной службы, признании незаконными действий, связанных с отказом в предоставлении единовременных денежных выплат, признании права на получение единовременных денежных выплат – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.
Судья А.А. Лопарев