ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка в составе председательствующего судьи Кузьмичевой Е.А., при секретаре судебного заседания Лысак Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаева Анатолия Викторовича к Ермолаевой Натальи Павловны, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Истец, обратилась в суд с иском к ответчику о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на собственность № выданного Представительством фонда государственного имущества Украины в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским отделом РАГС <адрес> управления юстиции был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1, актовая запись №.
После заключения брака ФИО1, была прописана в квартиру по вышеуказанному адресу.
Начиная с 2014 года и до настоящего момента ФИО1, по вышеуказанному адресу не проживает, коммунальные расходы, выехала за пределы Донецкой Народной Республика в Украину, местонахождение неизвестно, связь не поддерживает.
Решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № брак между сторонами был расторгнут.
В связи с вышеизложенным истец просит: признать ФИО1 утратившей прав» пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Истец, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны. Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, неявка прокурора в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик не присутствует, надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Как следует из материалов дела, что ФИО2, является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выданного Представительством фонда государственного имущества Украины в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским отделом РАГС <адрес> управления юстиции был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1, актовая запись №.
Заочным решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № брак между сторонами был расторгнут.
По вышеуказанному адресу зарегистрирована ФИО1, которая с осени 2014 года не проживает в вышеуказанной квартире, ее личные вещи отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик выехала на другое место жительства, за пределы территории Российской Федерации.
Согласно предоставленной информации ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Сейчас у истца возникла необходимость распорядится своим имуществом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Свидетели допрошенные в судебном заседании ФИО4 и ФИО5, показали суду, что вещей ФИО1, в квартире истца не видели, ответчица в 2014 году уехала, оплачивает коммунальные услуги ФИО2
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, указанное решение является основанием для снятия к Ермолаевой Натальи Павловны, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-239, 194-199 ГПК РФ, суд – решил:
Исковые требования Ермолаева Анатолия Викторовича к Ермолаевой Натальи Павловны, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.
Признать Ермолаеву Наталью Павловну утратившей прав» пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка Е.А. Кузьмичева
Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2026 года.