ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи – Лопарева А.А.
при секретаре Тоичкиной В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако длительное время в нем не проживает, совместного хозяйства с истцами не ведет, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Согласно справке Донецкого филиала ЕРФ по управлению МКД ДНР о зарегистрированных лицах, ответчик значится зарегистрированным в указанной квартире, но фактически не проживает. Представленным актом МУП АГД «СЭЗ Киевского района» от 06.11.2025 подтверждено непроживание ответчика.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель ФИО10 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается справкой Донецкого филиала ЕРФ по управлению МКД ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5.
Из акта от 06.11.2025, составленного МУП АГД «СЭЗ Киевского района», следует, что ответчик в квартире не проживает, его личные вещи отсутствуют, коммунальные услуги им не оплачиваются. Указанные обстоятельства также подтверждаются отсутствием доказательств ведения совместного хозяйства с истцами.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Напротив, запрошенные судом сведения из ФСБ России и ГУП ДНР «РОС» не подтверждают факт постоянного проживания ответчика по месту регистрации.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию следует, на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры значатся истцы ФИО2, ФИО4.
Из информации филиала ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует наличие в архиве документов о регистрации права собственности на имя истцов ФИО2, ФИО3
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Из содержания ст. 35 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.
Анализ приведенных норм права и доказательств позволяет суду сделать вывод, что регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истцов по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. ФИО2, ФИО3 вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом зарегистрированного лица.
Сам по себе факт регистрации ответчика в данном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, а является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства.
Таким образом, бездействие ответчика свидетельствуют об утрате им интереса к пользованию спорным жилым помещением, а его регистрация носит формальный характер и фактически препятствует собственнику в полной мере реализовывать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета компетентными органами.
Учитывая, что истец не заявляет требования о компенсации государственной пошлины, а потому судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, необходимо оставить за истцом как за обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен 07 апреля 2026 года.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 апреля 2026 года.
Судья А.А. Лопарев