ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года гор. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Самойлик А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бунаковой Т.А.
с участием представителя истца ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,-
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка с исковым заявлением о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, заявленные требования обосновав тем, что истец является собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>.
По вышеуказанному адресу значится зарегистрированным ответчик, которая покинула место регистрации и в настоящее время проживает за пределами республики, при этом ее выезд носил добровольный характер. Требований относительно квартиры ответчик не предъявляет, одной семьёй с собственником квартиры не проживает, интерес к жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчик утратил. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ним права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Вместе с тем, ответчик не предпринимает никаких действий для снятия с регистрационного учёта.
Сложившаяся ситуация стала причиной тому, что истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, стоимость которых начисляется согласно количеству зарегистрированных лиц, то есть ответчик фактически создает в отношении истца препятствия в праве пользования и распоряжения собственностью.
Учитывая, что ответчик самостоятельно не желает сняться с регистрационного учёта, истец вынужден обратиться за судебной защитой, в связи с чем просил суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, которое утратило право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Подал суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объёме, при этом не возражала против вынесения заочного решения /л.д.27/.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседание заявленные требования поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в обосновании иска, не возражал против вынесения заочного решения.
Статьёй 25 ГПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.
Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, принял решение о проведении судебного разбирательства по делу в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> что подтверждено договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6, реестровый № Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР /л.д.18-20/
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> значится зарегистрированный ответчик ФИО3 /л.д.17/.
Кроме того, в судебном заседании исследованы: информацию предоставленная ОСФР по ДНР, согласно которой ФИО3 состояла в Клиентской службе (на правах отдела) в <адрес>, как получатель пенсии по возрасту, выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия паспорта гражданина РФ /л.д.40/, ДД.ММ.ГГГГ ППК Роскадастр предоставлено уведомление об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости /л.д.42-44/, по сведениям ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, имеется информация о пересечении государственной границ ответчиками по направлению выезд /л.д.46/, кроме того, по сведениям управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрированной по адресу нахождения спорного объекта недвижимого имущества не значится /л.д.48/.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Пунктом 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Абзацем 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения...»
Статьей 18 ЖК РФ установлено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
Согласно ст. ст.131 ГК РФ: «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».
В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст.ст. 31,35 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении … в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником …; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется; в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, требования относительно квартиры не предъявляет, одной семьёй с собственником не проживает, не является собственником правообладателем доли в праве общей долевой собственности или участниками совместной собственности на квартиру. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ним права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Вместе с тем, ответчик не предпринимает никаких действий для снятия с регистрационного учёта.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 15, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В данном же случае, в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, доказательств необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением суду не представлено, судом таковых не добыто, в связи с чем, оснований для сохранения за ним права пользования вышеуказанной недвижимостью у суда отсутствуют.
Таким образом, исковые требования истца о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истцом не заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 - удовлетворить в полном объёме.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, которое утратило право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в органах Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике.
Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка А.Р. Самойлик
Решение в окончательной форме принято 23 марта 2026 года.