РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года с. Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., рассмотрев жалобу Карпова Т.Л. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Карпова Т.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 750 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 09:28:22 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником транспортного средства является Карпова Т.Л.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.0 КоАП РФ в отношении Карпова Т.Л. оставлена без изменения, жалоба Карпова Т.Л. - без удовлетворения.
С указанным постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица Карпова Т.Л. не согласна, считает их незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Так, Карпова Т.Л. в поданной жалобе указала, что на фотоматериале, прилагаемом к обжалуемому постановлению, изображены автомобиль и государственный регистрационный знак, которые ей не принадлежат.
Ссылаясь на изложенное, Карпова Т.Л. просит отменить обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, и прекратить производство по указанному административному делу.
На судебное заседание Карпова Т.Л. не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.
Исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:28:22 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложенеия 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является Карпова Т.Л.
Факт превышения скорости автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М» №№ со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
За совершение вышеуказанного административного правонарушения постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Карпова Т.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.0 КоАП РФ в отношении Карпова Т.Л., оставлено без изменения, жалоба Карпова Т.Л. - без удовлетворения.
Исходя из положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.
Как следует из доводов Карпова Т.Л., изложенных в жалобе, на фотоматериале, прилагаемого к обжалуемому постановлению, изображены автомобиль и государственный регистрационный знак, которые ей не принадлежат.
Между тем, как следует из исследованного фотоматериала, в ходе дополнительной проверки государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты>), красного цвета, уточнен и установлен как №.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; фотофиксацией, решением вышестоящего должностного лица, сведениями фотофиксации о проезде автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ участка автомобильной дороги (начиная с <адрес> до <адрес>) и иными материалами дела.
Данные доказательства соответствуют положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Действия Карпова Т.Л. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 о виновности Карпова Т.Л. основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Административное наказание назначено Карпова Т.Л. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Карпова Т.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпова Т.Л. оставить без изменения, жалобу Карпова Т.Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Л.Я. Миннебаева
Копия верна:
Судья Илишевского районного суда
Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева