ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2026 года по делу № 2-206/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., с участием представителя истца Пушкиной И.Д., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей посредством ВКС на базе Сыктывкарского городского суда Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Коми к Чазову О.А. об обязании совершить определенные действия, установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Коми обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Чазову О.А. об обязании совершить действия по регистрации перехода права собственности на проданное государственное имущество: дом-интернат, площадью 1269,4 кв.м., вид объекта недвижимости-здание, назначение: нежилое, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, количество этажей 2, кадастровый №, местоположение: <адрес>; земельный участок площадью 2115+/-16 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: социальное обслуживание, кадастровый №, местоположение: <адрес>, а также взыскать с Чазова О.А. судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что по имеющимся сведениям ЕГРН в государственной собственности Республики Коми находятся объекты недвижимого имущества: дом-интернат, площадь 1269,4 кв.м., вид объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, количество этажей: 2, кадастровый №, местоположение: <адрес>; земельный участок площадью 2115 +/- 16 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: социальное обслуживание, кадастровый №, местоположение: <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» между Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений (в настоящее время - Министерство) и Чазовым О.А. в отношении дома-интерната с земельным участком в <адрес> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес Чазова О.А. направлена претензия о необходимости предоставления документов в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации прав в отношении проданного ему государственного имущества. Вместе с тем, по истечении указанного в претензии срока действий по государственной регистрации перехода права собственности осуществлено не было. Ответ на претензию в адрес Министерства не поступал. Министерство расценивает действия Чазова О.А. по уклонению от обращения в регистрирующий орган с заявлением и приложенными документами о государственной регистрации права на проданное ему государственное имущество как злоупотребление предоставленным правом. Акт о приеме-передаче проданного государственного имущества подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, проданное государственное имущество принято покупателем. Учитывая длительность неисполнения Чазовым О.А. обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на проданное ему государственное имущество, истец полагает возможным применение к указанному лицу меры ответственности, предусмотренной ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), в целях побуждения его к своевременному исполнению решения суда по настоящему делу.
В судебном заседании представитель истца от части исковых требований отказалась, иные – поддержала, настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в иске, дополнила, что права истца нарушены ответчиком, поскольку собственником проданного имущества до настоящего времени является истец, а все риски гибели и иные обязанности несет собственник.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, ходатайства в суд не направил, позицию по иску не изложил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного следствия по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № между Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений и Чазовым О.А., согласно которому Чазов О.А. приобрел недвижимое имущество, находящееся в государственной казне Республики Коми, а именно: дом-интернат, площадь 1269,4 кв.м., вид объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, количество этажей: 2, кадастровый №, местоположение: <адрес>; земельный участок площадью 2115 +/- 16 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: социальное обслуживание, кадастровый №, местоположение: <адрес> (л.д. 18-20).
Как следует из п. 4.4 договора купли-продажи, право собственности на недвижимое имущество переходит к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений и Чазовым О.А. составлен передаточный акт № по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику имущество, а именно: дом-интернат, площадь 1269,4 кв.м., вид объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, количество этажей: 2, кадастровый №, местоположение: <адрес>; земельный участок площадью 2115 +/- 16 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: социальное обслуживание, кадастровый №, местоположение: <адрес> (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой ответчик обязан осуществить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимого имущества, в том числе уплатить государственную пошлину. По договору купли-продажи №-ни от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта здание дома-интерната с земельным участком, расположенных в <адрес>, государственная регистрация прав приостановлена сроком по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой государственной пошлины (л.д. 6).
На указанную претензию от ответчика ответ в адрес истца не поступил.
В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником дома-интерната, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года строительства, с кадастровым №, является Республика Коми (л.д. 44-47).
Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2115+/-16, является Республика Коми (л.д. 48-51).
В соответствие с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 23.12.2025 № 410, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в сфере имущественных отношений, земельных отношений, управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Коми, в том числе государственным жилищным фондом Республики Коми, нормативно-правовому регулированию, предоставлению государственных услуг в указанной сфере.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат; право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации,
В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица па недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.0.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.
Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в числе прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).
В соответствии с п. 8 ст. 8.1 ГК РФ отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В рамках рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи заключен, никем не оспорен, имущество передано и получено по акту приемо-передачи.
По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, является основанием для удовлетворения исковых требований об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности подтверждается материалами дела, поведение ответчика свидетельствует об уклонении от исполнения предусмотренных договором обязательств. Доказательств, свидетельствующих о том, что юридически значимое поведение ответчика не направлено на уклонение от возложенных на него в силу положений действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора обязательств, равно как и доказательств, свидетельствующих о чинении каких-либо препятствий со стороны истца, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 324 АПК РФ).
Таким образом, учетом перечисленных выше норм права, требование истца о присуждении за каждый день просрочки неисполнения решения суда по 1 000 рублей с ответчика (т.е., о присуждении судебной неустойки) подлежит удовлетворению, в том числе, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта. Сумма является разумной.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, которая составляет 20 000 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), поскольку истец – юридическое лицо; данных о том, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины материалы дела не содержат, поэтому с проигравшей стороны подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Принимая во внимание, что описанные в иске доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Коми.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Коми (ИНН 1101481535, ОГРН 1021100533607) к Чазову О.А. (паспорт гражданина РФ №) об обязании совершить определённые действия и взыскании неустойки удовлетворить.
Обязать Чазову О.А. (паспорт гражданина РФ №) совершить действия по государственной регистрации право собственности на проданное по договору купли-продажи №-ни от ДД.ММ.ГГГГ государственное имущество, а именно:
- дом-интернат, площадью 1269,4 кв.м., вид объекта недвижимости-здание, назначение: нежилое, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, количество этажей 2, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
- земельный участок площадью 2115+/-16 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: социальное обслуживание, кадастровый №, местоположение: <адрес>.
Взыскать с Чазову О.А. (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в размере 20 000 рублей в пользу бюджета МО МР «Усть-Куломский».
Взыскать с Чазову О.А. (паспорт гражданина РФ №) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со следующего дня даты вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в Усть-Куломский районный суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Усть-Куломский районный суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Судья – Т.В. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 года.