РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года дело № 2-211/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Барбуца О.В., при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Агиевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Агиевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) и Агиевой Н.Н. заключен договор потребительского займа №. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа. Обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 741,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5462,24 рублей.
Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Агиева Н.Н. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Райффайзенбанк».
Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняло, своего представителя не направило.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.
Исходя из требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810, статьей 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и Агиева Н.Н. на основании акцептованного банком предложения заключили договор о предоставлении и обслуживания банковской кредитной карты – заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 15 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составляет 91 711,78 рублей) для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 148 741,49 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 95 237,51 рублей, сумма задолженности по процентам – 53 503,98 рублей.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «АйДи Коллект».
ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (л.д. 29).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Агиевой Н.Н. составляла 148 741,49 рублей.
Указанная задолженность ответчиком не погашена. Обстоятельства наличия спорной задолженности ответчиком не опровергнуты. Представленный истцом расчет суммы задолженности признается судом правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, истец имеет право требования суммы долга по кредитному договору в размере 148 741,49 рублей с ответчика.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» в адрес ответчика направило требование о полном погашении задолженности по кредитной карте.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми на основании заявления АО «Райффайзенбанк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 101 176,29 рублей.
Определением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО4 относительно его исполнения. С настоящим иском истец обратился в суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу указанной нормы права в связи с пропуском истцом срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга (95 237,51 рублей) не имеется оснований и для взыскания с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 53 503,98 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Агиевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) к Агиевой Н.Н. (паспорт гражданина РФ ФИО6) о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 741,49 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5462,24 рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение составлено 02 июня 2026 года.
Копия верна. Судья О.В. Барбуца